Il Darwinismo Confutato

  • 1919 Risposte
  • 214377 Visite

Arael

    *
  • Visitatore
« Risposta #45 il: 20 Luglio 2011, 10:04:54 am »
Talvolta penso che sarebbe meglio discendere da una scimmia piuttosto che essere imparentato con alcuni esseri umani. Tanti, in realtà



Tux

    *
  • Visitatore
« Risposta #46 il: 20 Luglio 2011, 16:45:45 pm »
Se lo dici tu...  :cap1:   :ganja:
Nulla è stato smentito, anzi, ogni giorno si dimostra sempre più solida.
Ma voi vedete solo ciò che vi piace.

più solida? io non direi proprio http://reconquistatore.hellospace.net/

e guarda un po' 800 scienziati pluridottorati hanno firmato una petizione contro l'evoluzionismo http://www.dissentfromdarwin.org/

Offline Daniele

    *
  • Fanta-Allenatore
  • Anunnako
  • ******
  • Post: 12.856
  • Nibiruano/a 806
  • La vera genialità del piano fu la paura
« Risposta #47 il: 20 Luglio 2011, 16:49:49 pm »
Talvolta penso che sarebbe meglio discendere da una scimmia piuttosto che essere imparentato con alcuni esseri umani. Tanti, in realtà

Noi siamo discendenti da una scimmia, questa è la verità di Darwin.
Non quella scritta nell'origine delle specie per elezione naturale,  ma quella scritta nel libro
"La discendenza dell'uomo"
Si badi bene ad essere onesto scienziato in questo caso è lo stesso Darwin, come mai non titola il suo libro:
"L'evoluzione dell'uomo"?
ma correttamente dice e scrive:
"The descent of man"
Uno dei problemi più difficili da dirimere quando si affronta il darwinismo è proprio questo, si confonde il problema dell'evoluzione con la discendenza dell'uomo da una scimmia.
Nella discendenza dell'uomo di Darwin ci sono le prime prove ed evidenze biologiche del fatto che dal punto di vista delle scienze naturali noi siamo scimmie.

giampy

    *
  • Visitatore
« Risposta #48 il: 21 Luglio 2011, 19:38:49 pm »
State impiegando teorie di 30 o 40 anni fa per smentire l’evoluzione, teorie abbandonate decine di anni fa dagli attuali scienziati. Alcuni degli attuali evoluzionisti non calcolano Darwin più di tanto anche perché superato di parecchio da nuove prove e teorie che vedono oltre alla selezione naturale altri motori di cambiamento evolutivo.

Punto primo: era proprio 30 o 40 anni fa che si pensava che l’evoluzione umana fosse lineare, cioè da una forma meno evoluta ad un'altra più evoluta e così via fino a noi. Questo modello, appunto lineare, è strasuperato e nonostante tutto ancora usato dai negazionisti per contrastare l’evoluzione. Sono stati ritrovati migliaia di reperti fossili non attribuibili ne ad uomini anatomicamente moderni ne a forme di scimmie, con datazioni che vanno da poche decine di migliaia di anni fa a svariati milioni (le datazioni sono fatte utilizzando il decadimento di atomi radioattivi e quindi sono ultra precisi, alcune volte si possono avere delle contaminazioni da matrici non biologiche sui fossili e le datazioni possono non essere veritiere, ma il 90 % delle datazioni sono attendibilissime e parlano di tempi geologici molto lontani). Poiché disponiamo di un numero elevatissimo di reperti fossili e poiché l’evoluzione non è lineare (da una forma univocamente ad un altra e così via…), parlare di anello mancate è assolutamente inopportuno. L’evoluzione umana, come quella di altri animali, ha seguito un percorso a cespuglio se proprio dobbiamo dargli una forma, con specie che si sono estinte, specie che si sono evolute in altre forme, e specie di ominidi che hanno convissuto ed occupato la stessa nicchia ecologica. Tutti gli antropologi sanno che non discendiamo dai neandertal, oppure che le forme di homo erectus erano presenti in asia ed in africa, ma ciò non smentisce l’evoluzione..
Punto secondo: non è stato mai trovato nessun punto di transizione fra uomo e scimmie? Poiché suppongo non siate biologi penso non lo troverete mai. Pensate a questa frase, non ha senso! Esempio, partite da un punto e fate conto che dovete arrivare ad un altro. Facciamo conto che fra questi due punti è presente un altro punto intermedio che rappresenta l’elemento di transizione. A voi non andrebbe, perché direste che manca il punto tra l’intermedio ed il primo e se anche venisse trovato, ne cerchereste un altro ancora intermedio andando avanti all’infinito.
Per vedere i fossili veramente basta che andiate ad uno dei tanti musei di storia naturale, centinaia di fossili che potrete toccare con mano, cosa volete di più? Vi rendereste conto che i fossili di cranio di ominidi antichi hanno una forma completamente diversa dalle scimmie e dagli uomini, ma più ci si avvicina col tempo e più le forme anatomiche si fanno familiari (non pensate però ad una transizione lineare!). Non si può scambiare il cranio di un australopithecus con quello di una scimmia, sono diversissimi (ma ne avete ma i visti realmente alcuni?)
Punto terzo: nel passato, per quanto concerne l’evoluzione umana, sono state usate i più svariati  modelli o teorie (come la storia del Rmapithecus e del Pitecanthropus) senza dimenticarsi dello scandaloso uomo di Piltdown… Come si fa nella scienza, però, col passare degli anni tutte queste teorie sono state lasciate per far posto ad altre ed in futuro avverrà lo stesso. Mi dispiace vedere questo accanimento contro Darwin, un accanimento verso una persona nata 150 anni fa e che scrisse delle cose secondo la sua logica. Ma contestare Darwin per poi arrivare a dire che l’evoluzione non esiste è da ignoranti oppure da faziosi. L’evoluzione non è una scienza è un dato di fatto e quello che può essere contestato è il modello che cerca di spiegare l’evoluzione (come quello proposto da Darwin). Gli scienziati contrari a Darwin, propongono dei modelli differenti che si basano su evidenze scientifiche ma partono dal presupposto che l’evoluzione è una fatto. Non potete portarmi 800 firme di scienziati premi nobel contro l’evoluzione se poi si scopre che insegnano nelle università teologiche o prendono grossi finanziamenti da enti religiosi. Si potrebbero portare 8 milioni di scienziati premi nobel che affermano il contrario. Se andate da 1000 medici ed uno vi dice che avete il tumore e 999 vi dicono che state bene a parità di credenziali a chi credereste?
Punto quarto: L’ontogensi ricapitola la filogensi non è una regola ne una legge e ne tanto meno una teoria evolutiva riconosciuta; è un osservazione fatta da un anatomista nell’800! Mi dite che centra con l’evoluzione e come la nega? Cara Croft, per spiegare che la teoria è finta ha usato l’embriologia che uno dei pilastri per spiegare l’evoluzione!
Punto quinto: mancanza di fossili nella transizione acqua-terra? Ne elenco alcuni: Eusthenopteron – Ichtyiostega – Acanthostega – Panderichtys. Tralasciando i nomi che fanno ridere (sono davvero brutti), questi sono i nomi di alcune forme fossili che anatomicamente mostrano il passaggio da animali acquatici ad animali terrestri. Ricordo che il l’evoluzione anche qui non è lineare, da una forma all’altro, ma la comparsa di forme è paragonabile ad un cespuglio.   Cominciamo:
Eusthenopteron: ha delle pinne ma con struttura ossea che abbozza dei primi arti. Presenta caratteristiche anatomiche simili agli anfibi di 50 milioni di anni dopo. Le ossa hanno la tipica struttura di quelle dei tetrapodi. Interessante che sulle pinne pettorali hanno un unico omero unito a due ossa (radio ed ulna) collegati poi a vari ossicini (come i nostri carpali).
 
Ichtyiostega: somiglia ad una salamandra. Le caratteristiche anatomiche sono simili ad Eusthenopteron ma più indirizzate verso una struttura da animale terrestre (testa piatta come gli anfibi) sebbene ancora dotato di pinne. Sugli arti presenta 7 dita. 
 
Acanthostega: cranio piatto da anfibio e otto dita sulla struttura ossea della pinna.
 

Come vedete, i reperti fossili mostrano sopra riportati mostrano degli animali del passato che somigliano a dei pesci, ma con struttura anatomiche ossee simili a degli animali terrestri adatti alla locomozione (ovviamente non perfetta come le forme attualmente presenti). Ovviamente nei musei ci sono più reperti ed anche più dettagli che mettono in mostro le peculiarità anatomiche.

A breve del materiale circa l’evoluzione delle tartarughe. Per quanto concerne i batteri non potrei rispondere perché fa troppo ridere dai!

PS non potete postare il sito HARUNYAHYA, ho avuto modo di avere sotto mano alcuni dei sui libri, scrive bene ma è pieno di errori di embriologia, di geologia e chissà cos’altro. Non è uno scienziato, vi prego lo dico per voi non fatevi intrappolare da certa gente. Si può benissimo essere credenti senza sparare menzogne contro la scienza oppure senza negare l’evoluzione.

Offline Daniele

    *
  • Fanta-Allenatore
  • Anunnako
  • ******
  • Post: 12.856
  • Nibiruano/a 806
  • La vera genialità del piano fu la paura
« Risposta #49 il: 21 Luglio 2011, 19:59:32 pm »
Gli errori più banali non li fa solo hahruhnyaya, per dire la verità la geologia è un terreno talmente minato che il Vajont è solo uno dei suoi tanti errori e forse, dal punto di vista scientifico, anche se non umano, il meno grave.
Cmq se dall'evoluzione scompare il meccanismo, scompare l'evoluzione come la intendiamo, anche se è difficile anche riguardo al termine trovare cosa si intenda per evoluzione e pure su questo non si va d'accordo tra scienziati.
Quando è lo stesso termine a non essere chiaro per chi lo adotta, la scienza poveretta, galoppat.
« Ultima modifica: 21 Luglio 2011, 20:01:20 pm da Daniele »

CERESFELIPE

    *
  • Visitatore
« Risposta #50 il: 21 Luglio 2011, 20:33:57 pm »
Alcuni degli attuali evoluzionisti non calcolano Darwin più di tanto anche perché superato di parecchio da nuove prove e teorie che vedono oltre alla selezione naturale altri motori di cambiamento evolutivo....

... contestare Darwin per poi arrivare a dire che l’evoluzione non esiste è da ignoranti oppure da faziosi. L’evoluzione non è una scienza è un dato di fatto....
:quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto:

CERESFELIPE

    *
  • Visitatore
« Risposta #51 il: 21 Luglio 2011, 20:44:16 pm »
Talvolta penso che sarebbe meglio discendere da una scimmia piuttosto che essere imparentato con alcuni esseri umani. Tanti, in realtà

Noi siamo discendenti da una scimmia, questa è la verità di Darwin.

cmq il fatto che ancora non si sia trovato l'anello mancante tra scimmia e uomo, l'antenato comune, non significa che non sia esistito....anche se penso che QUASI SICURAMENTE fosse un ominide tipo quelli ritrovati in Etiopia risalenti a 4 milioni di anni fa, simili sia agli scimpanzè che agli uomini:
http://biologia.forumcommunity.net/?t=19830345

P.S. a volte Daniele la soluzione è così semplice che non riesco a capire il perchè debba essere complicata a tutti i costi...forse per dare un aurea da "speciale" all'essere umano???? per non farlo sentire un semplice animale??? tipico atteggiamento della chiesa....."l'uomo domina, e gli animali sono stati creati a suo servizio"  -.- ....non capisco, ti infastidisce che un essere così intelligente come l'uomo derivi da un essere così semplice come un ominide? E che male c'è....noi tutti veniamo da polvere di stelle.....dai vermi AGLI ESSERI UMANI....non è che l'uomo sia così speciale come qualcuno (religione) lo vuol far sembrare....l'uomo è un animale che ha come caratteristica specifica l'intelligenza....altri animali hanno l'olfatto 1000 volte superiore al nostro, altri una super vista, altri volano ecc....per fortuna (o per sfortuna) che l'intelligenza ci ha permesso di dominare il mondo....MA ANIMALI SIAMO E ANIMALI RESTIAMO....pure se ti metti addosso dei vestiti e ti pensi di avere un anima.....mangi, digerisci, ti riproduci e muori COME UN CANE....ne più ne meno....e non penso che gli altri animali abbiano avuto il loro adamo e la loro eva, o i loro alieni che li creavano....quindi non li abbiamo avuti nemmeno noi, punto... mettiamoci l'anima in pace e accettiamo la semplice realtà: siamo animali come gli altri.........i dinosauri erano forti e grossi, noi siamo piccoli e intelligenti......entrambi abbiamo dominato il mondo......ma i dinosauri a differenza nostra non si sono montati la testa pensando di essere "animali speciali" creati direttamente da dio o dagli alieni,  :wink: i dinosauri non sono stati presuntuosi e fanatici come noi, nessuna religione per loro, nessun fanatismo  :rolleyes:

è tipico della presunzione umana pensare di essere "animali speciali".....ecco, religione e presunzione sono la nostra rovina....
« Ultima modifica: 21 Luglio 2011, 20:50:47 pm da CERESFELIPE »

Offline Daniele

    *
  • Fanta-Allenatore
  • Anunnako
  • ******
  • Post: 12.856
  • Nibiruano/a 806
  • La vera genialità del piano fu la paura
« Risposta #52 il: 21 Luglio 2011, 21:45:03 pm »
Attenzione a non confondere discendenza con anello mancante, per il resto sono molto d'accordo con tutto ciò che voi dite. Anello mancante non c'è perché non esiste e non è nemmeno possibile che esista. L'anello di congiunzione, come gli enti inutili, è destinato a sparire per sempre dall'evidente fatto che nessun fossile potrà mai essere un qualcosa che si sta trasformando in qualcos altro, ma una vita completa e definita in sé stessa, che è l'unica vita capace di vivere.
La verità a volte comprende tutto, non esclude gli opposti, perché la verità è una sintesi capace di mettere d'accordo tesi e antitesi, è un processo superiore di pensiero in cui gli apparenti opposti si toccano e si fondono.
E' l'esclusione che non va bene.
L'esclusione è la vera eresia.
La scienza ci ha detto molto sulla nostra natura animale e come dice Ceresfelipe questo è semplice e lo dobbiamo accettare, invece di scomodare gli alieni come esseri superiori e spirituali dediti a giochetti di manipolazione genetica è più bello sapere che anch'essi come noi sono figli di un processo che nel tempo della creazione ha portato l'unità a divenire diversità, ma senza mai perdere quella stessa unità.
Ecco perché l'elefante e il pesce sono nostri fratelli.
Ecco perché se l'albero muore anche noi moriremo, se l'acqua è sporca il nostro corpo non può purificarsi.
E se c'è un figlio delle stelle anche lui deve dire grazie all'acqua e alla luce esattamente come noi.
Però attenzione perché con l'uomo, figlio di Dio, si doveva fare un salto.
La vita procariote è un infinito incommensurabile rispetto alla non vita.
La vita eucariote aggiunge un altro infinito, come la vita vegetale pluricellulare rispetto alla capacità di prendere energia dalla luce, e infine la vita animale, che si muove e raggiunge l'intelligenza.
L'intelligenza è una prerogativa della vita animale pluricellulare mammifera.
Non è una prerogativa umana.
La prerogativa umana doveva essere un'altra.
Ciò che oggi chiamiamo spirito, ossia la parola.
L'intelligenza animale, l'anima, ci permette di accudire la prole con amore, che è presente nei mammiferi al massimo grado nei confronti della loro prole.
Ma la parola ci permette un salto che ha portato l'uomo a comprendere l'universo che lo circonda. E' la potenza che diventa atto. Come un progetto di una casa diventa casa, ma quella casa è resa possibile dal pensiero che si fa parola. L'atto non è immediato, ci vuole tempo, ma il progetto ha il suo compimento nella sua realizzazione pratica esterna, eppure era solo un pensiero tradotto in un suono e trascritto su un foglio di carta.
L'essenza del nuovo tipo di vita chiamato uomo, che conquista il terzo grado della vita, dopo la vita stessa e la capacità di movimento, che è la parola, non è il movimento e nemmeno l'intelligenza, è cio che ci permetteva di essere guida, medico, amico, sorvegliante, pastore. La nostra non è solo intelligenza, è, come dice Tolkien, quella somiglianza con Dio che ci permette di essere subcreatori.
Invece siamo diventati padroni, untori di malattie e di incubi radioattivi, nemici, aguzzini, tiranni.
Abbiamo degradato il dono, anche se non è solo colpa nostra, noi stessi siamo stati degradati a una vita animale in un essere minorato. Da qui sorgono molti mali.
Perché non è un male essere una scimmia se si è una scimmia, essa riceve il suo dono ed è pienamente felice di realizzare la sua essenza.
E non è un male essere un figlio di dio se si è figlio di dio.
Ciò che male è essere una scimmia che si rende conto di non essere il figlio di dio che avrebbe dovuto essere, ma un figlio incompleto, senza il dono della vita eterna e con l'aspirazione a essere tutto ciò che non si è, perché se ne ha "coscienza".
Ma è un altro argomento, mi sono lasciato andare, abbiate pazienza.

L'essere animale mortale con l'aspirazione all'immortalità è una delle numerosissime e gravissime fratture che ha prodotto questo errore iniziale.

Offline Nowhere

    *
  • Postatore Folle
  • ******
  • Post: 2.759
  • Nibiruano/a 175
« Risposta #53 il: 21 Luglio 2011, 21:53:31 pm »
State impiegando teorie di 30 o 40 anni fa per smentire l’evoluzione, teorie abbandonate decine di anni fa dagli attuali scienziati. Alcuni degli attuali evoluzionisti non calcolano Darwin più di tanto anche perché superato di parecchio da nuove prove e teorie che vedono oltre alla selezione naturale altri motori di cambiamento evolutivo.

Punto primo: era proprio 30 o 40 anni fa che si pensava che l’evoluzione umana fosse lineare, cioè da una forma meno evoluta ad un'altra più evoluta e così via fino a noi. Questo modello, appunto lineare, è strasuperato e nonostante tutto ancora usato dai negazionisti per contrastare l’evoluzione. Sono stati ritrovati migliaia di reperti fossili non attribuibili ne ad uomini anatomicamente moderni ne a forme di scimmie, con datazioni che vanno da poche decine di migliaia di anni fa a svariati milioni (le datazioni sono fatte utilizzando il decadimento di atomi radioattivi e quindi sono ultra precisi, alcune volte si possono avere delle contaminazioni da matrici non biologiche sui fossili e le datazioni possono non essere veritiere, ma il 90 % delle datazioni sono attendibilissime e parlano di tempi geologici molto lontani). Poiché disponiamo di un numero elevatissimo di reperti fossili e poiché l’evoluzione non è lineare (da una forma univocamente ad un altra e così via…), parlare di anello mancate è assolutamente inopportuno. L’evoluzione umana, come quella di altri animali, ha seguito un percorso a cespuglio se proprio dobbiamo dargli una forma, con specie che si sono estinte, specie che si sono evolute in altre forme, e specie di ominidi che hanno convissuto ed occupato la stessa nicchia ecologica. Tutti gli antropologi sanno che non discendiamo dai neandertal, oppure che le forme di homo erectus erano presenti in asia ed in africa, ma ciò non smentisce l’evoluzione..
Punto secondo: non è stato mai trovato nessun punto di transizione fra uomo e scimmie? Poiché suppongo non siate biologi penso non lo troverete mai. Pensate a questa frase, non ha senso! Esempio, partite da un punto e fate conto che dovete arrivare ad un altro. Facciamo conto che fra questi due punti è presente un altro punto intermedio che rappresenta l’elemento di transizione. A voi non andrebbe, perché direste che manca il punto tra l’intermedio ed il primo e se anche venisse trovato, ne cerchereste un altro ancora intermedio andando avanti all’infinito.
Per vedere i fossili veramente basta che andiate ad uno dei tanti musei di storia naturale, centinaia di fossili che potrete toccare con mano, cosa volete di più? Vi rendereste conto che i fossili di cranio di ominidi antichi hanno una forma completamente diversa dalle scimmie e dagli uomini, ma più ci si avvicina col tempo e più le forme anatomiche si fanno familiari (non pensate però ad una transizione lineare!). Non si può scambiare il cranio di un australopithecus con quello di una scimmia, sono diversissimi (ma ne avete ma i visti realmente alcuni?)
Punto terzo: nel passato, per quanto concerne l’evoluzione umana, sono state usate i più svariati  modelli o teorie (come la storia del Rmapithecus e del Pitecanthropus) senza dimenticarsi dello scandaloso uomo di Piltdown… Come si fa nella scienza, però, col passare degli anni tutte queste teorie sono state lasciate per far posto ad altre ed in futuro avverrà lo stesso. Mi dispiace vedere questo accanimento contro Darwin, un accanimento verso una persona nata 150 anni fa e che scrisse delle cose secondo la sua logica. Ma contestare Darwin per poi arrivare a dire che l’evoluzione non esiste è da ignoranti oppure da faziosi. L’evoluzione non è una scienza è un dato di fatto e quello che può essere contestato è il modello che cerca di spiegare l’evoluzione (come quello proposto da Darwin). Gli scienziati contrari a Darwin, propongono dei modelli differenti che si basano su evidenze scientifiche ma partono dal presupposto che l’evoluzione è una fatto. Non potete portarmi 800 firme di scienziati premi nobel contro l’evoluzione se poi si scopre che insegnano nelle università teologiche o prendono grossi finanziamenti da enti religiosi. Si potrebbero portare 8 milioni di scienziati premi nobel che affermano il contrario. Se andate da 1000 medici ed uno vi dice che avete il tumore e 999 vi dicono che state bene a parità di credenziali a chi credereste?
Punto quarto: L’ontogensi ricapitola la filogensi non è una regola ne una legge e ne tanto meno una teoria evolutiva riconosciuta; è un osservazione fatta da un anatomista nell’800! Mi dite che centra con l’evoluzione e come la nega? Cara Croft, per spiegare che la teoria è finta ha usato l’embriologia che uno dei pilastri per spiegare l’evoluzione!
Punto quinto: mancanza di fossili nella transizione acqua-terra? Ne elenco alcuni: Eusthenopteron – Ichtyiostega – Acanthostega – Panderichtys. Tralasciando i nomi che fanno ridere (sono davvero brutti), questi sono i nomi di alcune forme fossili che anatomicamente mostrano il passaggio da animali acquatici ad animali terrestri. Ricordo che il l’evoluzione anche qui non è lineare, da una forma all’altro, ma la comparsa di forme è paragonabile ad un cespuglio.   Cominciamo:
Eusthenopteron: ha delle pinne ma con struttura ossea che abbozza dei primi arti. Presenta caratteristiche anatomiche simili agli anfibi di 50 milioni di anni dopo. Le ossa hanno la tipica struttura di quelle dei tetrapodi. Interessante che sulle pinne pettorali hanno un unico omero unito a due ossa (radio ed ulna) collegati poi a vari ossicini (come i nostri carpali).
 
Ichtyiostega: somiglia ad una salamandra. Le caratteristiche anatomiche sono simili ad Eusthenopteron ma più indirizzate verso una struttura da animale terrestre (testa piatta come gli anfibi) sebbene ancora dotato di pinne. Sugli arti presenta 7 dita. 
 
Acanthostega: cranio piatto da anfibio e otto dita sulla struttura ossea della pinna.
 

Come vedete, i reperti fossili mostrano sopra riportati mostrano degli animali del passato che somigliano a dei pesci, ma con struttura anatomiche ossee simili a degli animali terrestri adatti alla locomozione (ovviamente non perfetta come le forme attualmente presenti). Ovviamente nei musei ci sono più reperti ed anche più dettagli che mettono in mostro le peculiarità anatomiche.

A breve del materiale circa l’evoluzione delle tartarughe. Per quanto concerne i batteri non potrei rispondere perché fa troppo ridere dai!

PS non potete postare il sito HARUNYAHYA, ho avuto modo di avere sotto mano alcuni dei sui libri, scrive bene ma è pieno di errori di embriologia, di geologia e chissà cos’altro. Non è uno scienziato, vi prego lo dico per voi non fatevi intrappolare da certa gente. Si può benissimo essere credenti senza sparare menzogne contro la scienza oppure senza negare l’evoluzione.

 :quoto: :quoto: :quoto: :quoto:

concordo e quoto con TUTTO QUANTO scritto da giampy.
 
Io personalmente sono una appassionata lettrice di Richard Dawkins dove ho trovato tante risposte alle domande e sono dispiaciuta nel leggere tutto questo accanimento contro Darwin, un uomo che nell’ottocento ha avuto il coraggio di minare uno dei convincimenti più importanti dell’uomo.
 
In alcuni post leggo che la teoria evoluzionista è stata smentita e che addirittura in alcuni paesi si pensa a toglierla dai libri scolastici. Beh, mi chiedo con cosa la vogliano sostituire.

La cosa che mi stupisce è come ci si è poco coerenti. Tutti ad avere la bocca piena sull’evoluzione spirituale, invece quando si parla di evoluzione della vita materiale la cosa gia’ puzza. Eppure la parola è sempre la stessa!!  Alla fine il concetto dell’evoluzione vi piace, solo che in una variante è chic in altra un po’ meno.

Vorrei anche porre l’attenzione ad un particolare interessante. Chissà come mai il Premio Templeton ha due zeri in più del Premio Nobel? Ah! E chissà cosa cavolo mai avranno in comune Madre Teresa di Calcutta e Freeman Dyson o Martin Res tutti e tre vincitori del Templeton! Altro che l’anello mancante, questo si che è un mistero!

E riconcordo di nuovo con Giampy, non bisogna rinunciare alla fede per cercare di capire il concetto dell’evoluzione. E anche se ci piace la teoria Anunnaki, anche lì, e proprio lì di evoluzione di parla.
« Ultima modifica: 21 Luglio 2011, 21:56:58 pm da Nowhere »

Nizam

    *
  • Visitatore
« Risposta #54 il: 21 Luglio 2011, 22:14:02 pm »
Davvero incredibile... tra l'altro essere imparentati con ogni forma di vita sulla Terra la trovo una cosa fantastica, Darwin è stato un genio ad arrivarci! (anche se i tempi erano maturi ed altri grandi personaggi stavano arrivando alla stessa conclusione)
Ottimo Giampy! (anche se a quanto vedo non ti ha letto nessuno... :aww:)
« Ultima modifica: 21 Luglio 2011, 22:52:50 pm da Nizam »

j@hN

    *
  • Visitatore
« Risposta #55 il: 21 Luglio 2011, 22:28:17 pm »
C'è chi non vuol sentir parlare di creazione dell'uomo
da parte di alieni (annunaki & co.)
chi di uomo creatura preferita da Dio
e da Lui/Lei creati
chi non vuol sentir parlare di evoluzione
Per me la questione è semplice (per modo di dire):
gli dei dell'antichita' non erano altro che esseri umani
provenienti da altri mondi
talmente evoluti da poter creare altri esseri
Come ha scritto Eduard Billy Meier nel suo "Messaggio dalle Pleiadi"
si proclamavano Re di Saggezza o Jahvè
e la stessa cosa la ritroviamo nelle canalizzazioni di Ra - La Legge dell'Uno
L'evoluzione ?
Un falso scientifico
senza uno straccio di prova
Tutto questo contrasta con l'idea di Dio ?
NO
e non vedo come potrebbe
perchè tutto è DIO (anche i nostri creatori)

 

Vittorio

    *
  • Visitatore
« Risposta #56 il: 21 Luglio 2011, 22:40:43 pm »
Alcuni degli attuali evoluzionisti non calcolano Darwin più di tanto anche perché superato di parecchio da nuove prove e teorie che vedono oltre alla selezione naturale altri motori di cambiamento evolutivo....

... contestare Darwin per poi arrivare a dire che l’evoluzione non esiste è da ignoranti oppure da faziosi. L’evoluzione non è una scienza è un dato di fatto....
:quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto: :quoto:

Dato che su di questa terra ci sono troppe persone che non vogliono credere ad un creatore, e molta gente ha fatto quei studi e non vogliono arrivare a buttare in pattomiera tutto ciò che hanno imparato e per questo continuano a far stampare libri che parlano della teoria di Darwin.
................................
Tutta l'ipotesi del Big Bang

è stata costruita per sostenere

la teoria dell'evoluzione,

senza teoria dell'evoluzione

non c'è più Big Bang
........
Una menzogna storica l'età della pietra
.................
http://files.splinder.com/4fa2362d3a9d949d54c3d9cf6d07366a.pdf




Offline KillerMoon

    *
  • Anunnako
  • *******
  • Post: 13.250
  • Nibiruano/a 743
« Risposta #57 il: 21 Luglio 2011, 22:52:35 pm »
SIETE RIMASTI ANIMALI.

NON AVETE ASSIMILATO E SVILUPPATO
LA PARTE MIGLIORE DELL'INNESTO GENETICO:
“IL DISCERNIMENTO!”
I VOSTRI ISTINTI MATERIALISTICI NON SI
SONO ALLINEATI AL PROGRESSIVO SVILUPPO
DELL'INTELLIGENZA. USATE LA
VOSTRA INTELLIGENZA PER FINI PIÙ NEGATIVI
CHE POSITIVI. PIÙ
DISTRUTTIVI CHE COSTRUTTIVI. NON
SIETE RIUSCITI A DISSOCIARVI DAGLI
ISTINTI DEGLI ATTEGGIAMENTI DEGLI
SPIRITI COLLETTIVI DA CUI PROVENITE.
MA POICHÉ IGNORATE IL PROCESSO DI
QUANTO L'IDEA ONNICREANTE MANIFESTA,
VI SFUGGE PER
MANCANZA DI “DISCERNIMENTO” L'IMITAZIONE
CON ISTINTI, ATTEGGIAMENTI,
MOVIMENTI E DESIDERI DI QUELLA SPECIE
ANIMALE CHE IN OGNI ESSERE UMANO
SI PERSONIFICA ED EVOLVE. È QUESTA
LA VERITÀ! RICORDATEVI BENE:
L'UOMO È L'APICE PIRAMIDALE DELLE
SPECIE ANIMALI REALIZZATE SUL PIANO
EVOLUTIVO. È FACILE INDIVIDUARE NELL'UOMO
LE CARATTERISTICHE DELL'ANIMALE
CHE PERSONIFICA.
Eugenio Siragusa


J@hn ti  :quoto:

Daniele:
"Abbiamo degradato il dono, anche se non è solo colpa nostra, noi stessi siamo stati degradati a una vita animale in un essere minorato. Da qui sorgono molti mali.
Perché non è un male essere una scimmia se si è una scimmia, essa riceve il suo dono ed è pienamente felice di realizzare la sua essenza.
E non è un male essere un figlio di dio se si è figlio di dio.
Ciò che male è essere una scimmia che si rende conto di non essere il figlio di dio che avrebbe dovuto essere, ma un figlio incompleto, senza il dono della vita eterna e con l'aspirazione a essere tutto ciò che non si è, perché se ne ha "coscienza".
Ma è un altro argomento, mi sono lasciato andare, abbiate pazienza.

L'essere animale mortale con l'aspirazione all'immortalità è una delle numerosissime e gravissime fratture che ha prodotto questo errore iniziale." :quoto:
ci hanno dato i "loro" geni ma non tutti, all'unanimità (gli annunaki) hanno deciso di non darci quelli della longevità! cap6
« Ultima modifica: 21 Luglio 2011, 22:57:04 pm da KillerMoon »

Offline Nero74

    *
  • Extraterrestre
  • ******
  • Post: 9.594
  • Nibiruano/a 197
  • Sii il cambiamento che desideri vedere nel mondo.
« Risposta #58 il: 21 Luglio 2011, 22:58:07 pm »
SIETE RIMASTI ANIMALI.

NON AVETE ASSIMILATO E SVILUPPATO
LA PARTE MIGLIORE DELL'INNESTO GENETICO:
“IL DISCERNIMENTO!”
I VOSTRI ISTINTI MATERIALISTICI NON SI
SONO ALLINEATI AL PROGRESSIVO SVILUPPO
DELL'INTELLIGENZA. USATE LA
VOSTRA INTELLIGENZA PER FINI PIÙ NEGATIVI
CHE POSITIVI. PIÙ
DISTRUTTIVI CHE COSTRUTTIVI. NON
SIETE RIUSCITI A DISSOCIARVI DAGLI
ISTINTI DEGLI ATTEGGIAMENTI DEGLI
SPIRITI COLLETTIVI DA CUI PROVENITE.
MA POICHÉ IGNORATE IL PROCESSO DI
QUANTO L'IDEA ONNICREANTE MANIFESTA,
VI SFUGGE PER
MANCANZA DI “DISCERNIMENTO” L'IMITAZIONE
CON ISTINTI, ATTEGGIAMENTI,
MOVIMENTI E DESIDERI DI QUELLA SPECIE
ANIMALE CHE IN OGNI ESSERE UMANO
SI PERSONIFICA ED EVOLVE. È QUESTA
LA VERITÀ! RICORDATEVI BENE:
L'UOMO È L'APICE PIRAMIDALE DELLE
SPECIE ANIMALI REALIZZATE SUL PIANO
EVOLUTIVO. È FACILE INDIVIDUARE NELL'UOMO
LE CARATTERISTICHE DELL'ANIMALE
CHE PERSONIFICA.
Eugenio Siragusa


J@hn ti  :quoto:

Daniele:
"Abbiamo degradato il dono, anche se non è solo colpa nostra, noi stessi siamo stati degradati a una vita animale in un essere minorato. Da qui sorgono molti mali.
Perché non è un male essere una scimmia se si è una scimmia, essa riceve il suo dono ed è pienamente felice di realizzare la sua essenza.
E non è un male essere un figlio di dio se si è figlio di dio.
Ciò che male è essere una scimmia che si rende conto di non essere il figlio di dio che avrebbe dovuto essere, ma un figlio incompleto, senza il dono della vita eterna e con l'aspirazione a essere tutto ciò che non si è, perché se ne ha "coscienza".
Ma è un altro argomento, mi sono lasciato andare, abbiate pazienza.

L'essere animale mortale con l'aspirazione all'immortalità è una delle numerosissime e gravissime fratture che ha prodotto questo errore iniziale." :quoto:
ci hanno dato i "loro" geni ma non tutti, all'unanimità (gli annunaki) hanno deciso di nond arci quelli della longevità! cap6
Ok! Ti Quoto Anch'Io Ma Scrivi in Minuscolo... For Cortesy! :rulez:

 :peaceout:


Luca

giampy

    *
  • Visitatore
« Risposta #59 il: 21 Luglio 2011, 23:05:43 pm »
Dato che su di questa terra ci sono troppe persone che non vogliono credere ad un creatore, e molta gente ha fatto quei studi e non vogliono arrivare a buttare in pattomiera tutto ciò che hanno imparato e per questo continuano a far stampare libri che parlano della teoria di Darwin.



.
http://files.splinder.com/4fa2362d3a9d949d54c3d9cf6d07366a.pdf
[/quote]

Con tutto il rispetto potrei però risponderti che contitnuano a stampare anche la bibbia ed il corano (per citarne alcuni)