Visto che alcuni si so fissati sulla foto, eccola....Ardi, un ominide (mezzo uomo e mezzo scimpanzè) che ha 4,4 milioni di anni, ritrovato in Etiopia....
vedete quanto tempo c'abbiamo messo per distinguerci dalla scimmia??? Sarà pure traumatico ammettere che veniamo da questo orrendo esemplare, ma a volte accettare la semplicità, per quanto sia noiosa o orrenda, è la cosa più giusta da fare.......MBè, ORA RAGAZZI TOCCA A VOI, ATTENDO LA VOSTRA DI FOTO....dai, un annunaki mentre lavora in laboratorio o un dio che impasta Adamo, mi accontento di poco.......
c'è qualcosa che non quadra :cap1:
allora.. quei resti dovrebbero essere di una razza antecedente a lucy? c'è un problema però lucy insieme all'intero ramo degli australopithecus non fa più parte "dell'albero genealogico umano"
è riportato anche su re conquistatore:
Lucy era una normalissima scimmia, la notizia è anche piuttosto vecchia e fu riportata su varie riviste scientifiche.
Gli anatomisti evoluzionisti di fama mondiale Lord Solly Zuckerman e Charles Oxnard dimostrarono infatti che non solo Lucy ma bensì tutta la specie Australopithecus fosse in realtà da escludere dal nostro albero genealogico. Pur essendo egli stesso un evoluzionista, Lord Zuckerman, dopo aver trascorso 15 anni a studiare vari esemplari di Australopithecus con un team di cinque esperti sostenuti dal governo britannico, arrivò alla conclusione che questa fosse in realtà solo una specie di scimmia, incapace di camminare in posizione eretta. Charles E. Oxnard, un altro evoluzionista famoso per le sue ricerche in questo settore, paragonò la struttura scheletrica degli Australopithecus a quella degli oranghi moderni. Per sostenere il bipedismo di questa razza gli evoluzionisti basarono principalmente le loro tesi sull'angolo portante. Gli esseri umani caricano il loro peso sui piedi perché l'unione delle ossa della coscia e della gamba formano approssimativa 9 gradi nel ginocchio. Nello scimpanzé e nel gorilla le ossa della coscia e dello stinco formano una linea retta con un angolo pari a 0 gradi. Questi animali riescono a portare il loro peso sui piedi oscillando da una direzione all'altra. Gli evoluzionisti sostengono che ominidi con un alto angolo portante fossero in grado di camminare eretti su due zampe, e grazie a questa loro caratteristica poterono evolversi in esseri umani. La ragione per cui gli Australopithecus furono considerati come antenati dell'uomo è quindi dovuta all'ampiezza di questo angolo (pari a circa 15 gradi). Tuttavia questa caratteristica sta ad indicare unicamente l'attitudine di queste scimmie ad essere esperte scalatrici di alberi. L'angolo più grande riportato tra i primati viventi si trova nell'orango e nella scimmia ragno, ambedue ottimi arrampicatori. In altre parole, la proprietà anatomica che gli evoluzionisti ritraggono come prova della postura eretta di questi animali è in realtà un attributo comune presente ancora oggi nelle scimmie arboricole e non è indice di bipedismo. Inoltre, le articolazioni del polso di Lucy dimostrano che questo animale camminasse sulle nocche. Brian G. Richmond e David S. Strait dell'università di George Washington riscontrarono infatti dall'analisi del reperto ben quattro caratteristiche scheletriche del radio distale degli scimpanzé e dei gorilla. La prova definitiva però si ebbe soltanto con la TAC al canale interno dell'orecchio, sede dell'organo dell'equilibrio, compiuta dall'anatomista Dr. Fred Spoor e dai suoi colleghi presso l'University College di Londra. Questi dimostrarono senza ombra di dubbio che gli Australopithecus non fossero bipedi.
lucy e gli australopithecusaltra cosa guarda le dite dei piedi:
sono esattamente come quelle delle scimmie con il pollice distante e ricurvo, non poteva quindi essere bipede
p.s. dove sono le altre migliaia di forme transitorie?
Visitatore