Piramidi in bosnia datate 12000 a.c

  • 4671 Risposte
  • 1150337 Visite

multiverso

    *
  • Visitatore
« Risposta #450 il: 28 Febbraio 2011, 20:45:40 pm »
Ancora un paio di foto dei megaliti.
Ecco la foto con posa lunga del megaliye K1. Su di esso si distingue perfettamente il solco delle due valve del megalite accostate e perfettamente sigillate (e a questo punto non si può più parlare di monolite)



Abbiamo anche trovato molti tubicini metallici tagliati sulla superficie del coperchio del K4 e degli altri megaliti. L'altra ipotesi oltre alla funzione di sostegno, meno credibile, è che servivano ad introdurre il materiale liquido nella forma che poi si induriva creando il coperchio.

Ecco la foto dei piccoli tubi a sezione ovale. A loro interno del materiale non completamente coagulato.



Ne abbiamo trovati una ventina sul K4, alla faccia degli scettici che continuano a sostenere che si tratta di pietre vulcaniche naturali espulse durante un'eruzione.


Se è vero, allora siamo di fronte a qualcosa di molto interessante. Credo che sarà difficile analizzare l'intero senza tagliarli fisicamente.



dryas

    *
  • Visitatore
« Risposta #451 il: 02 Marzo 2011, 13:46:27 pm »
bel articolo, vecchio (viste le nuove scoperte fatte da Pablito e company!!!!!!!!!!), ma comunque  velido per capire le diverse correnti di pensiero sulle Piramidi di Visoko!! ciao
http://www.edicolaweb.net/edic186a.htm

certo che se anche edicolaweb.net va negativa dev'essere una bufala veramente di portata cosmica
« Ultima modifica: 02 Marzo 2011, 14:05:56 pm da dryas »

pippopan

    *
  • Visitatore
« Risposta #452 il: 02 Marzo 2011, 15:24:11 pm »
Scusa mai letto le precedenti 32 pagine?!?!?!?!?
Ciao

Offline bumax78

    *
  • Mammifero
  • *****
  • Post: 966
  • Nibiruano/a 24
« Risposta #453 il: 02 Marzo 2011, 18:56:18 pm »
Scusa mai letto le precedenti 32 pagine?!?!?!?!?
Ciao
Non te la prendere, forse non ne vale la pena  :p

dryas

    *
  • Visitatore
« Risposta #454 il: 04 Marzo 2011, 11:03:02 am »
Scusa mai letto le precedenti 32 pagine?!?!?!?!?
Ciao
certamente. E, ripeto, trovo significativo che un sito come edicolaweb, sempre pronto ad abbracciare ogni speculazione fantarcheologica, sia, tuttosommato, scettico o quantomeno, sospenda il giudizio

Offline Enheduanna

    *
  • Global Moderator
  • Anunnako
  • *******
  • Post: 17.256
  • Nibiruano/a 931
  • Tutte le grandi verità all'inizio sono blasfeme
« Risposta #455 il: 04 Marzo 2011, 11:27:01 am »
Scusa mai letto le precedenti 32 pagine?!?!?!?!?
Ciao
certamente. E, ripeto, trovo significativo che un sito come edicolaweb, sempre pronto ad abbracciare ogni speculazione fantarcheologica, sia, tuttosommato, scettico o quantomeno, sospenda il giudizio


Non ho letto l'articolo di edicolaweb, magari lo farò appena avrò del tempo che mi avanza, ma mi domando:
quelli di edicolaweb, prima di scrivere articoli "scettici", si sono presi la briga di andare a vedere con i loro occhi cosa c'è a Visoko?
Perchè se non l'hanno fatto, tra loro che scrivono senza cognizione di causa, e Pablito che si reca sul posto a compiere i suoi studi e porta documenti come foto e video, oltre alla sua professionalità, non ho nessun dubbio sulla scelta di quale dei due devo considerare degno di fiducia.....

iperboreo

    *
  • Visitatore
« Risposta #456 il: 04 Marzo 2011, 17:11:18 pm »
SARA ACCONCI Giovane Archeologa, guida a Sarajevo: alla scoperta delle piramidi costruite prima di quelle egizie

Intervista Radio Monte Carlo Podcast

http://podcasting.radiomontecarlo.net/rmc/index.php?id=14608

Ciao a tutti...ciao..ciao..ciao  :redface:

Offline Ademiro

    *
  • Indaco
  • ******
  • Post: 3.161
  • Nibiruano/a 43
« Risposta #457 il: 04 Marzo 2011, 17:30:18 pm »
Scusa mai letto le precedenti 32 pagine?!?!?!?!?
Ciao
certamente. E, ripeto, trovo significativo che un sito come edicolaweb, sempre pronto ad abbracciare ogni speculazione fantarcheologica, sia, tuttosommato, scettico o quantomeno, sospenda il giudizio


Non ho letto l'articolo di edicolaweb, magari lo farò appena avrò del tempo che mi avanza, ma mi domando:
quelli di edicolaweb, prima di scrivere articoli "scettici", si sono presi la briga di andare a vedere con i loro occhi cosa c'è a Visoko?
Perchè se non l'hanno fatto, tra loro che scrivono senza cognizione di causa, e Pablito che si reca sul posto a compiere i suoi studi e porta documenti come foto e video, oltre alla sua professionalità, non ho nessun dubbio sulla scelta di quale dei due devo considerare degno di fiducia.....

l'articolo è vecchio...... stai tranquilla  :wink:

Offline Enheduanna

    *
  • Global Moderator
  • Anunnako
  • *******
  • Post: 17.256
  • Nibiruano/a 931
  • Tutte le grandi verità all'inizio sono blasfeme
« Risposta #458 il: 04 Marzo 2011, 18:58:55 pm »
Scusa mai letto le precedenti 32 pagine?!?!?!?!?
Ciao
certamente. E, ripeto, trovo significativo che un sito come edicolaweb, sempre pronto ad abbracciare ogni speculazione fantarcheologica, sia, tuttosommato, scettico o quantomeno, sospenda il giudizio


Non ho letto l'articolo di edicolaweb, magari lo farò appena avrò del tempo che mi avanza, ma mi domando:
quelli di edicolaweb, prima di scrivere articoli "scettici", si sono presi la briga di andare a vedere con i loro occhi cosa c'è a Visoko?
Perchè se non l'hanno fatto, tra loro che scrivono senza cognizione di causa, e Pablito che si reca sul posto a compiere i suoi studi e porta documenti come foto e video, oltre alla sua professionalità, non ho nessun dubbio sulla scelta di quale dei due devo considerare degno di fiducia.....

l'articolo è vecchio...... stai tranquilla  :wink:



Ademì io sono tranquillissima  :wink:
mi sembra che sono altri quelli che rosicano  :biggrin:

multiverso

    *
  • Visitatore
« Risposta #459 il: 05 Marzo 2011, 23:09:28 pm »
bel articolo, vecchio (viste le nuove scoperte fatte da Pablito e company!!!!!!!!!!), ma comunque  velido per capire le diverse correnti di pensiero sulle Piramidi di Visoko!! ciao
http://www.edicolaweb.net/edic186a.htm

Lo stesso autore (Paoletti) parla ancora di piramidi in un altro articolo molto meno scettico:

http://www.edicolaweb.net/edic200a.htm

Offline Pablito

    *
  • Postatore Folle
  • ******
  • Post: 1.596
  • Nibiruano/a 257
« Risposta #460 il: 06 Marzo 2011, 06:12:22 am »
In questi giorni il sito parigino “Le site d’Irna” ha pubblicato vari articoli contro le nostre ricerche in Bosnia.
Nel secondo articolo dimostra di seguire il Forum di Nibiru2012, ma travisa quanto scritto in esso.

Li trovate qui:
http://irna.lautre.net/SB-Research-Group.html
http://irna.lautre.net/The-Dentist-the-Architect-their.html
http://irna.lautre.net/Le-dentiste-et-la-moule-geante.html

Io non mi preoccupo molto di quel che dice il sito di Irna e se ora scrivo questo post è solo perché richiesto dai miei collaboratori. Anzi leggere le sciocchezze scritte da Irna mi rende decisamente di buonumore.

D'altra parte un sito che è stato creato al puro scopo di denigrare non può essere considerato un sito scientifico, che al contrario dovrebbe essere possibilista anche se rigoroso.
 
Il fatto che gli amministratori non compaiano in alcun modo con le loro facce o i loro titoli fa sospettare che dietro questo sito ci sia solo una volontà politico/economica che intende tutelare altri obiettivi, diversi da quelli scientifici.

E per questo che sono estremamente preoccupati se dei ricercatori seri e arcinoti, come Di Gregorio, o degli universitari strutturati, come potremmo essere io e la mia collega di Milano si stanno avvicinando alla Civiltà di Visoko.

D’altra parte Irna si erge a strenua difesa della “vera scienza”.

Un vero scienziato non ha bisogno di nascondersi dietro l’anonimato, non ha ne bisogno perché ha dei titoli da esibire, mentre di nascondersi dietro l’anonimato ne ha invece bisogno chi ha una conoscenza raccogliticcia.

Dietro l’anonimato io posso dichiararmi anche Premio Nobel o Capo del Mondo, ma alla prova dei fatti non posso esibire nulla.

Dubito anche sulle sue capacità di giornalista scientifica, visto che confonde la notizia con il commento, non sa che il Politecnico di Milano è una prestigiosa Università, o che l’Archeologia Odontoiatrica è una superspecializzazione arcinota dell’Odontologia Forense, che è una branca dell'Antropologia Medica. Quindi non sa distinguere un odontologo da un dentista. E questa è proprio ignoranza.

Quindi non preoccupiamoci di lei e di altri misteriosi Fantomas che compaiono dietro di Lei, con buffi pseudonimi come Abacus, e lasciamo che Irna, alias “che cosa”, raccolga altro gossip pseudo-scientifico, mentre noi andiamo avanti per la nostra strada.

Uroboros

    *
  • Visitatore
« Risposta #461 il: 06 Marzo 2011, 08:22:06 am »


certo, tutto si puo' dire sulle Ravne caves; non c'è nessun disegno all'Ufficio Tecnico
del luogo con firma dell'architetto e registrazione al protocollo per affermare paternità
e data della ragnatela di tunnel. Ma affermare che quanto fotografato ed esposto
recentemente è frutto di sedimentazione e orogenesi è un insulto all'intelligenza.
Insomma, vada per i conglomerati di superficie, magari non sono coevi alle gallerie
e per quanto di forma regolare potrebbero "anche" essere naturali, ma cavolo, non
passatemi il canale centrale in certi tunnels come frutto di erosione.

Ora, vogliamo non riconoscere che sia opera di una civiltà ante-supernova? Va bene!!
Ma anche se fosse opera della Resistenza locale contro gli invasori (vedi reticoli
sotteranei di vietnamita memoria), e finchè non si trova un residuo organico manca
la prova provata dell'età, non è forse un'opera che va restituita alla storia con tutti gli
onori alla mente che l'ha concepita ed ideata?? Fosse anche un verme di "Dune".

 

EngNibiru

    *
  • Visitatore
« Risposta #462 il: 06 Marzo 2011, 08:32:27 am »


certo, tutto si puo' dire sulle Ravne caves; non c'è nessun disegno all'Ufficio Tecnico
del luogo con firma dell'architetto e registrazione al protocollo per affermare paternità
e data della ragnatela di tunnel. Ma affermare che quanto fotografato ed esposto
recentemente è frutto di sedimentazione e orogenesi è un insulto all'intelligenza.
Insomma, vada per i conglomerati di superficie, magari non sono coevi alle gallerie
e per quanto di forma regolare potrebbero "anche" essere naturali, ma cavolo, non
passatemi il canale centrale in certi tunnels come frutto di erosione.

Ora, vogliamo non riconoscere che sia opera di una civiltà ante-supernova? Va bene!!
Ma anche se fosse opera della Resistenza locale contro gli invasori (vedi reticoli
sotteranei di vietnamita memoria), e finchè non si trova un residuo organico manca
la prova provata dell'età, non è forse un'opera che va restituita alla storia con tutti gli
onori alla mente che l'ha concepita ed ideata?? Fosse anche un verme di "Dune".

Buongiorno a tutti,

ragazzi, ma non avete capito che cercano di coprire qualche cosa??
secondo me è ovvio che sia opera di qualche forma intelligente e inutile che mi vengono a dire di no.

Ora bisogna capire il motivo e cosa coprono,
residui bellici? Armi non convenzionali?? Un antica civiltà che poi magari non è così antica??

mizio82

    *
  • Visitatore
« Risposta #463 il: 06 Marzo 2011, 12:26:39 pm »
http://www.antikitera.net/news.asp?ID=2874                                                                     ottima notizia! vedremo cosa diranno

irna

    *
  • Visitatore
« Risposta #464 il: 06 Marzo 2011, 15:08:49 pm »
Hello,
just a few words for Pablito (and sorry for writing in English, my Italian is too bad to allow me to write even these few words).

Where did you see that I claimed to be an "astrophysicist", as you say on two other forums??? It seems that either you or Miss Acconci misread the mail I sent her...

For the rest, I notice that you attack me on my anonymity, on my background, but that you don't even try to address the points I made in my texts. You are the one who makes - or supports - some fantastic claims, the burden of evidence is on you. Where are the analyses that confirm the artificial nature of the sandstone megaliths, or of the conglomerates that form the tunnel? Which evidence do you have that what you saw on the megalith are "thin metal tubes", rather than concretions?

To Uroboros: there is no doubt for me that some human intervention took place in the tunnel, as can be seen by the straight channel or, even more, by the dry walls. What I challenge is Pablito's claim of artificial concrete for the Miocene conglomerates, or of metal tubes in an artificial sandstone block.

Cordially,
Irna