Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[capitan futuro]

a voi le conclusioni...

http://trovacinema.repubblica.it/multimedia/curiosita/1928-donna-col-cellulare-in-un-film-di-chaplin/26723843/1/1?ref=HRESS-4

[As-Roma-1981]

se fosse confermato sarebbe la prova che i viaggi nel tempo esistono

[chimbambalan]

anch'io ho visto stamane il filmato su "cosenascoste" e sono rimASTO SBALORDITO! nn c'è fotomontaggio o contraffazione, quella signora sta proprio parlando al cellulare( con chi è un mistero...siamo nel 28"!!)

[pol]

...bè
direi che chiaramente sta parlando al cellulare!
..adesso si tratta di vedere se il filmato è veramente tratto dal film originale....
se fosse cosi'....
e cmq chi non vuol credere......nn crede!

[Pier82m]

Beh difficile da dire. Io direi che è alquanto improbabile, la spiegazione è semplice:

Ammettiamo che io prendo e vado nel 1900 col mio cellulare: non esistono satelliti, non esistono ripetitori. Il mio cellulare potrei accenderlo ma non potrei parlare proprio con nessuno. Quindi il fatto che quella donna sembri parlare con qualcuno secondo me è la prova che NON può essere un cellulare.

Se poi vogliamo parlare di apparecchi fantascientifici che permettono di comunicare tra diversi punti del tempo e dello spazio direi che esageriamo un pochino.

Più che altro credo si tratti di una coincidenza della posizione della mano (forse con in mano qualcosa) che per noi rappresenta la "posa" del parlare al cellulare, ma che in questo caso è tutt'altro

Se invece vogliamo per forza parlare di cellulare allora possiamo dire che quella donna, consapevole che sarebbe finita sulla scena di un film, ha voluto far finta di parlare con qualcuno con il suo cellulare, in modo che un domani forse qualcuno si sarebbe accorto del fatto che è possibile viaggiare indietro nel tempo.

Queste sono le uniche 2 spiegazioni che posso darmi, perchè ripeto la donna NON PUO' stare davvero parlando al cellulare nel 1928 senza ripetitori o satelliti

[pol]

...quoto!...
...l'unica cosa è che in una situazione di film fantascientifico.....
poteva essere che ...veramente si era "simulato" una comunicazione cellulare...
Ho letto la trama...ed è molto "semplice"...
quindi solo "coincidenza"......anche se...
Cmq quoto!...anche se....

[peregrinus]

Beh difficile da dire. Io direi che è alquanto improbabile, la spiegazione è semplice:

Ammettiamo che io prendo e vado nel 1900 col mio cellulare: non esistono satelliti, non esistono ripetitori. Il mio cellulare potrei accenderlo ma non potrei parlare proprio con nessuno. Quindi il fatto che quella donna sembri parlare con qualcuno secondo me è la prova che NON può essere un cellulare.

Se poi vogliamo parlare di apparecchi fantascientifici che permettono di comunicare tra diversi punti del tempo e dello spazio direi che esageriamo un pochino.

Più che altro credo si tratti di una coincidenza della posizione della mano (forse con in mano qualcosa) che per noi rappresenta la "posa" del parlare al cellulare, ma che in questo caso è tutt'altro

Se invece vogliamo per forza parlare di cellulare allora possiamo dire che quella donna, consapevole che sarebbe finita sulla scena di un film, ha voluto far finta di parlare con qualcuno con il suo cellulare, in modo che un domani forse qualcuno si sarebbe accorto del fatto che è possibile viaggiare indietro nel tempo.

Queste sono le uniche 2 spiegazioni che posso darmi, perchè ripeto la donna NON PUO' stare davvero parlando al cellulare nel 1928 senza ripetitori o satelliti

sono d'accordo.
se fosse qualcuno venuto dal futuro penso che non parlerebbe con un cellulare tenendo la mano in quel modo.avrebbe altri dispositivi a noi (comunu mortali) bene o male ancora sconosciuti.anche perchè....siamo nell'era dei cellulari ma non ancora (sempre almeno per noi comuni mortali) in quella dei viaggi nel tempo.quindi....o i viaggi nel tempo sono una cosa che imminentemente verrà palesata e messa a disposizione di tutti,quindi diventerebbe contemporaea all'uso dei cellulari oppure si tratta di altro,magari molto meno fantascientifico.

[Phobot]

Non potrebbe essere una radio portatile?

[korn79]

...si sta grattando l'orecchio

[faedda]

a voi le conclusioni...

http://trovacinema.repubblica.it/multimedia/curiosita/1928-donna-col-cellulare-in-un-film-di-chaplin/26723843/1/1?ref=HRESS-4

molto affascinante la cosa, ma provate a pensare...con chi stava parlando nel 1928 al telefonino? come fa un telefonino nel 1928 a prendere campo? e con quale gestore? affascinante ma credo impossibile!!

[illecito]

ipotesi suggestiva, sarebbe bello poterlo credere, ma la signora ha semplicemente un piccolo oggetto nella mano, tenuto fermo dalla contrazione e non dalle dita e nel frattempo si sta sistemando il cappello/auricolare (come da ipotesi nel link)

ma il dubbio rimane
una comparsa tiene in mano un oggetto non scenico e la ripresa passa in post produzione?

errore o casualità?

[capitan futuro]

volevo aggiungere anche questa foto che magari molti di voi conosceranno, scattata nel 1940 e pubblicata poco tempo fa su FOCUS in cui si ipotizza che il ragazzo con gli occhiali da sole sulla destra possa essere un viaggiatore del tempo visto l'abbigliamento e l'aspetto in generale...

[pol]

....oppure "mago di Photoshop"!!

[capitan futuro]

....oppure "mago di Photoshop"!!

credo, ma ripeto credo, che la foto fosse stata analizzata da esperti, o almeno questo asseriva focus, che ne avessero garantito l'autenticità. Tra l'altro cosa curiosa sembra che tra le mani il ragazzo tenga qualcosa come una macchina digitale o qualcosa di simile...

[saul hudson]

la donna del video,non è una donna.
questa,è l'unica cosa che ne sono quasi certo.
piede troppo lungo.
passo troppo pesante.
mano molto grossa,denota ossatura maschile.
in mano sembra che tenga qualcosa,ma nel minuto 0.55(guardate da 3 secondi prima però,al 0.52)si sistema il cappello con pollice e indice.
la cosa è alquanto affascinante,devo dire che mi è piaciuta moltissimo
quanto la foto...bè...uno che viaggia nel tempo,non si veste con una felpa con cappuccio,sopra una specie di maglione di lana a filamento grosso,ma mi sarei vestito come di comune uso del epoca.poi,il tipo dietro con il cappello,non mi quadrano le ombre paragonate a quella del tipo giovane,ovvero,quello basso basso,ha tutta ombra,mentre il giovane,ha il sole più alcuni segni di ombra in faccia.
la seconda è sicuramente un fake per i miei gusti,ma il video,ha quel non so che di scenico e che merita di discussione 


Gianni