Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[WhiteWolf]

tutte guerre molto particolari quelle da te citate...e l'unica di quelle che ha veramente perso su tutti i fronti è stato il vietnam. In Iraq ad esempio io la vedo più come una vittoria che come un pareggio, almeno per i fini dell'america

Poi in ogni caso una guerra su larga scala è una cosa diversa, e poi cmq che gli Usa siano lo stesso meglio equipaggiato penso sia fuori ogni discussione.

[ms821]

tutte guerre molto particolari quelle da te citate...e l'unica di quelle che ha veramente perso su tutti i fronti è stato il vietnam. In Iraq ad esempio io la vedo più come una vittoria che come un pareggio, almeno per i fini dell'america

Poi in ogni caso una guerra su larga scala è una cosa diversa, e poi cmq che gli Usa siano lo stesso meglio equipaggiato penso sia fuori ogni discussione.

Si ma serve a poco quando combatti in territori come l'afghanistan.
Sei sicuro che siano i meglio equipaggiati gli Americani ? La Russia possiede il doppio delle testate nucleari, i carri armati tecnologicamente più avanzati, il sistema anti missilistico migliore del mondo (Riconosciuto anche dagli USA). La cina oltre ad avere l'esercito più numeroso al mondo, possiede una tecnologia aereo-navale-missilistica pari a quella USA (Vedi Wikipedia), ma la vera arma segreta Cinese è la Cyber-War!!!!!! 

[REVENGE]

vero ma gli USA hanno la supremazia aerea....

gli aerei nemici non li fanno nemmeno alzare da terra

ovviamente questi discorsi valgono in una guerra convenzionale, se invece  combattenti si mescolano con i civili è sempre difficile venirne a capo

[Dragone cinese]

Italia fuori dall'euro? Intanto e' giusto far circolare l'idea
Bisogna reagire, studiando una exit strategy dall'Euroarea e, se necessario, dall'Europa, cercando nuove e più fruttuose alleanze internazionali (Europa mediterranea con Turchia o Cina?)

[WhiteWolf]

e cmq la russia non ne ha il doppio di testate...la russia ne ha 12000 mentre gli USA 9400.

Nel reparto aereo c'è il predominio assoluto degli USA...e sinceramente da quello che sapevo io insieme alla Royal Navy britannica e alla flotta italiana la supremazia anche in mare.

[ms821]

e cmq la russia non ne ha il doppio di testate...la russia ne ha 12000 mentre gli USA 9400.

Nel reparto aereo c'è il predominio assoluto degli USA...e sinceramente da quello che sapevo io insieme alla Royal Navy britannica e alla flotta italiana la supremazia anche in mare.

Si, errore mio nelle testate nucleari, anche se la differenza è comunque notevole 
Il predominio aereo americano "cade" quando parliamo del sistema missilistico Terra-Aria.
Cosa serve avere 100.000 caccia (Numero ipotetico), quando possono essere intercettati comodamente da terra? La supremazia in mare posso concederla agli USA visto le numerose porta-aerei, ma se parliamo di sommergibili nucleari? Hai visto le caratteristiche di quelli Russi? Bhe sono impressionanti, senza considerare la storia del famoso missile balistico partito vicino alle coste Californiane, che se confermato Made in China, mette gli USA in una situazione "difficile".

A parte questo, in caso di guerra nucleare non conta chi ce l'ha più lungo, è comunque una sconfitta generale per tutti e proprio per questo non avverrà e si continuerà a combattere con armi "convenzionali" o al massimo testate nucleari ridotte, per colpire obiettivi specifici.

[BOXE]

se non si risolve questa crisi , la guerra arriva . quando una casa sta per crollare il sitema migliore e buttarla giu , e farne un altra , questa e mentalita americana

[lampo83]

Ma icchè giocate a RISIKO ???????

[ms821]

Ma icchè giocate a RISIKO ???????

LOL 
Colpa mia!!!! 

[curioso2010]

e cmq la russia non ne ha il doppio di testate...la russia ne ha 12000 mentre gli USA 9400.

Nel reparto aereo c'è il predominio assoluto degli USA...e sinceramente da quello che sapevo io insieme alla Royal Navy britannica e alla flotta italiana la supremazia anche in mare.

Si, errore mio nelle testate nucleari, anche se la differenza è comunque notevole 
Il predominio aereo americano "cade" quando parliamo del sistema missilistico Terra-Aria.
Cosa serve avere 100.000 caccia (Numero ipotetico), quando possono essere intercettati comodamente da terra? La supremazia in mare posso concederla agli USA visto le numerose porta-aerei, ma se parliamo di sommergibili nucleari? Hai visto le caratteristiche di quelli Russi? Bhe sono impressionanti, senza considerare la storia del famoso missile balistico partito vicino alle coste Californiane, che se confermato Made in China, mette gli USA in una situazione "difficile".

A parte questo, in caso di guerra nucleare non conta chi ce l'ha più lungo, è comunque una sconfitta generale per tutti e proprio per questo non avverrà e si continuerà a combattere con armi "convenzionali" o al massimo testate nucleari ridotte, per colpire obiettivi specifici.

Dovrebbe essere così,cioè mantenersi sul tradizionale ma non è detto.Dipende infatti da chi hai contro e sopratutto chi sostiene questi.Una considerazione amara è che la Russia ha 2600 testate in più dell'America da fare scoppiare dopo che la terra è stata distrutta totalmente.

[Topografo]

Testate più o testate meno non arriveranno al 10% degli arsenali per annientare l'umanità.

[spaziotempo]

in tempo di crisi una guerra è poco probabile. Una guerra ha dei costi altissimi e se il momento non è propizio non c'è ragione alcuna perchè si comandi un attacco.

I motivi per il quale sono scoppiate delle guerre su scala globale non sono mai stati riconducibili a situazioni economiche disastrose, i motivi sono sempre stati ben altri.

Di sicuro i documenti che wikileaks pubblicherà scateneranno un putiferio dal punto di vista diplomatico e rischierà di compromettere i rapporti tra le potenze. Parliamo comunque sempre di rapporti di tipo diplomatico, non bisogna fantasticare troppo.

La situazione in Corea va avanti da diversi anni, niente di nuovo sotto il sole.

Gli studiosi di geopolitica lo sanno bene, non esistono i presupposti per poter immaginare una guerra su larga scala... mai come in questo momento sarebbe inopportuna.

[Topografo]

I motivi che si leggono sui libri non sono la realtà, le guerre scoppiano per interessi economici e nientaltro, a maggior raggione in questo periodo nel quale sembra che nessuna misura riesca a far riprendere l'economia.

[la piovra 2012]

I motivi che si leggono sui libri non sono la realtà, le guerre scoppiano per interessi economici e nientaltro, a maggior raggione in questo periodo nel quale sembra che nessuna misura riesca a far riprendere l'economia.

quoto perfettamente!!!!!!!

[spaziotempo]

I motivi che si leggono sui libri non sono la realtà, le guerre scoppiano per interessi economici e nientaltro, a maggior raggione in questo periodo nel quale sembra che nessuna misura riesca a far riprendere l'economia.

ah i motivi che si leggono sui libri non sono realtà ?... allora mi sa che devo buttare mezza libreria 

Saresti così gentile da spiegarmi come una guerra su scala mondiale in questo momento possa sollevare l'economia ?... non riesco a capirlo, scusa la mia ignoranza