Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[iv74000]

Ne avevamo anche discusso qui:

http://www.nibiru2012.it/forum/nibiru-2012/la-nasa-mente-anche-su-marte-70106.msg70106.html#msg70106

e qui:

http://www.nibiru2012.it/forum/astronomia/marte-diventa-blu-132638.msg142221.html#msg142221


E qui qualche foto da web:


Questa foto del telescopio Hubble mostra una sorta di atmosfera azzurra attorno a Marte.
http://www.edicolaweb.net/st05f47g.htm

Questa è direttamente dall' HUBBLE:

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/solar%20system/mars/2001/24/image/a/format/web_print/

[jumpjack]

Nell'articolo linkato prima c'è scritto anche:

Ma c'era una buona ragione per cui non furono rilasciate; la maggior parte soffrivano di sovraesposizione, dato che erano parte di un'osservazione che doveva cercare i bagliori notturni nell'atmosfera Marziana

http://www.link2universe.net/2012-01-30/rosetta-ecco-finalmente-le-straordinarie-immagini-del-sorvolo-di-marte/

 

Quali "bagliori notturni"?!? Non ne ho mai sentito parlare! Complottiamo un po':  quelle immagini sono state tenute "nascoste" per anni, e cercavano bagliori notturni su marte... 

[dani]

Astronomia: prove di remoti oceani su Marte

Marte ha ospitato acqua allo stato liquido in passato? Da sempre questa domanda è stata oggetto di grandi dibattiti tra gli scienziati di tutto il mondo: laghi, fiumi, sorgenti calde e secondo alcuni modelli planetari un antico oceano nell’emisfero settentrionale, potrebbero essere esistiti, ma non tutti sono di questa idea. Il dibattito è stato sempre più evidente sull’ultimo punto, ossia sulla presenza di un vasto oceano caldo, o freddo come i mari polari del nostro pianeta. Tutto questo naturalmente è importantissimo per capire se il pianeta rosso possa mai aver ospitato forme di vita. Un nuovo rapporto pubblicato recentemente, fa propendere verso l’idea che su Marte tutto questo possa essere esistito. I risultati provengono dalla Mars Express Orbiter – in particolare dal suo radar (MARSIS) – grazie ad un lavoro pubblicato su Geophysical Research Letters da Jérémie Mouginot presso la University of California. I risultati rafforzano l’idea di un vasto oceano che occupava gran parte dell’emisfero settentrionale, conosciuto anche come Oceanus Borealis. Il radar ha mappato i depositi sedimentari all’interno della regione, conosciuta come la Formazione Vastitas Borealis, vasta circa 100 metri di spessore a cui si sovrappongono depositi vulcanici più profondi. Significativamente, la mappatura della costante dielettrica ha mostrato che i depositi sedimentari lasciati dal presunto mare differiscono dalle rocce vulcaniche – le quali hanno un valore di circa 4-5, mentre i depositi vulcanici hanno un valore di 9, 10 o addirittura superiore. Il ghiaccio puro ha un valore di 3,1. “Anche se la verità resta sconosciuta circa l’evoluzione e il contesto ambientale di un oceano, le nostre osservazioni forniscono prove convinecenti della sua esistenza”, dice il team di ricerca. Ulteriori mappature radar di Mars Express hanno mostrato che ci sono enormi quantità di ghiaccio d’acqua sepolte sotto la superficie, in particolare ai poli e all’interno delle eventuali coste del vecchio oceano e ancora più vicino all’equatore, ancor più di quanto si pensasse. Potrebbe sembrare ragionevole concludere poi che gran parte dell’acqua del mare, e forse di altri mari o laghi, sia ancora lì, ma viste le temperature attuali, presente allo stato solido. E’ interessante notare anche che il lander Phoenix, atterrato all’interno della Formazione Vastitas Borealis nel 2008, ha trovato depositi di ghiaccio d’acqua a pochi centimetri sotto la superficie. “Come tale, la formazione costituisce la miglior evidenza geologica fino ad oggi circa l’esistenza di un oceano, circa 3 miliardi di anni fa”, hanno detto i ricercatori.

http://www.meteoweb.eu/2012/02/astronomia-prove-di-remoti-oceani-su-marte/115005/

[jumpjack]

Astronomia: prove di remoti oceani su Marte

Io avrei scritto "antichi oceani"...

[nikolaus88]

Seicento milioni di anni d’aridità

I risultati verranno presentati martedì prossimo, il 7 febbraio, all’Esa. Ma sono già usciti su Geophysical Research Letters, e per chi ancora sogna un incontro con i marziani è chiaro che non si tratta di buone notizie.
L’acqua in forma liquida, dicono gli scienziati, ha lambito la superficie del pianeta per non più di 5000 anni nel corso dei miliardi di anni trascorsi dalla sua formazione. In ogni caso, negli ultimi 600 e passa milioni di anni non se n’è vista nemmeno una goccia. E niente acqua, niente vita.

Questo è quanto emerge da uno studio minuzioso – ha richiesto tre anni di lavoro – dei campioni di suolo marziano raccolti nel 2008 dal lander della NASA Phoenix, e analizzati all’interno del suo laboratorio chimico di bordo. E quel che è peggio è che il risultato non si limita al sito di atterraggio di Phoenix.
Stando a studi precedenti e alle immagini da satellite, infatti, il suolo di Marte appare uniforme su tutta la sua superficie. Dunque, gli scoraggianti risultati dell’analisi sembrano essere validi per l’intero pianeta.
Ciò significa che l’acqua, in forma liquida, è stata presente sulla superficie di Marte per un periodo tempo troppo breve per permettere alla vita di affermarsi.

Una notizia desolante e perentoria, per lo meno per quanto riguarda la superficie. Ma la speranza è l’ultima a morire, anche se questa volta, per tenerla accesa, occorrerà scavare davvero molto a fondo. Come ha spiegato il responsabile della ricerca, Tom Pike, dell’Imperial College di Londra: «Nonostante vi sia abbondanza di ghiaccio, Marte sta attraversando una fase di supersiccità che dura da centinaia di milioni di anni.
Riteniamo che ci sia un netto contrasto fra il Marte che conosciamo oggi e la sua storia precedente, durante la quale ci sono stati periodi più caldi e più umidi che potrebbero essersi mostrati più adatti allo sviluppo della vita. Le future missioni NASA ed ESA dirette verso il pianeta dovranno tenersi pronte a scavare più in profondità, se vogliono cercare indizi dell’eventuale presenza di vita, che magari potrebbe ancora starsene rifugiata nel sottosuolo».

https://fileexchange.imperial.ac.uk/files/aafc223436/2011GL049896.pdf
http://www.media.inaf.it/2012/02/06/soledad-marciana/

[HALL9000]

Insomma, mettetevi d'accordo !!!!!   

Ipotesi a) L’acqua in forma liquida, dicono gli scienziati, ha lambito la superficie del pianeta per non più di 5000 anni nel corso dei miliardi di anni trascorsi dalla sua formazione. In ogni caso, negli ultimi 600 e passa milioni di anni non se n’è vista nemmeno una goccia. E niente acqua, niente vita.

Ipotesi b) “Come tale, la formazione costituisce la miglior evidenza geologica fino ad oggi circa l’esistenza di un oceano, circa 3 miliardi di anni fa”, hanno detto i ricercatori.

[arkady72]

Insomma, mettetevi d'accordo !!!!!   

Ipotesi a) L’acqua in forma liquida, dicono gli scienziati, ha lambito la superficie del pianeta per non più di 5000 anni nel corso dei miliardi di anni trascorsi dalla sua formazione. In ogni caso, negli ultimi 600 e passa milioni di anni non se n’è vista nemmeno una goccia. E niente acqua, niente vita.

Ipotesi b) “Come tale, la formazione costituisce la miglior evidenza geologica fino ad oggi circa l’esistenza di un oceano, circa 3 miliardi di anni fa”, hanno detto i ricercatori.

al solito grandissima confusione...niente di nuovo !
MarcoDemarco se ci sei batti un colpo!! 

[ibbea cook]

Si certo niente acqua liquida... ma a chi lo volete raccontare! le famose colate periodiche che sono state fotografate cosa sono allora, Illusioni ottiche o ombre? 
e poi ricordiamoci di Arrakis..... anche se è un film è secondo me probabile

[Daniel Smith]

Mi sono sempre appassionato all'astronomia,e il ritornello acqua si acqua no
e' un vero tormentone che impazza dagli anni 70.
Ogni anno si assiste a proclami sensazionali prima in un verso
poi nell'altro.
Prima era un deserto rosso, poi i proclami che e' ricchissimo
d'acqua ma ritiratasi nelle calotte ghiacciate, poi no...e' ghiaccio di Co2,
poi i proclami di oceani passati e fiumi, poi no sono depressioni riempite
di polvere, no contrordine e ricco di acqua e forse nelle depressioni potrebbe
raccogliersi in piccole pozze che sublimano lentamente, poi no e ritorna
arido,e ancora nuovi scoop e ricchissimo di acqua ma nel sottosuolo
e potrebbero esserci interi oceani ghiacciati....e dietrfront ritorna arido,
permafrost si,permafrost no, nuovamente torna ricco d'acqua e le foto
dimostrano piccoli rigagnoli o colature, no torna di nuovo arido
le colature sono smottamenti di materiale piu' scuro e sembra acqua,
e nuovamente si e' pieno d'acqua e si puo' colonizzare, No e aridissno.
Vabbe' "ciao"

[arkady72]

Mi sono sempre appassionato all'astronomia,e il ritornello acqua si acqua no
e' un vero tormentone che impazza dagli anni 70.
Ogni anno si assiste a proclami sensazionali prima in un verso
poi nell'altro.
Prima era un deserto rosso, poi i proclami che e' ricchissimo
d'acqua ma ritiratasi nelle calotte ghiacciate, poi no...e' ghiaccio di Co2,
poi i proclami di oceani passati e fiumi, poi no sono depressioni riempite
di polvere, no contrordine e ricco di acqua e forse nelle depressioni potrebbe
raccogliersi in piccole pozze che sublimano lentamente, poi no e ritorna
arido,e ancora nuovi scoop e ricchissimo di acqua ma nel sottosuolo
e potrebbero esserci interi oceani ghiacciati....e dietrfront ritorna arido,
permafrost si,permafrost no, nuovamente torna ricco d'acqua e le foto
dimostrano piccoli rigagnoli o colature, no torna di nuovo arido
le colature sono smottamenti di materiale piu' scuro e sembra acqua,
e nuovamente si e' pieno d'acqua e si puo' colonizzare, No e aridissno.
Vabbe' "ciao"

infatti...tutto ciò è desolante, tante per rimanere in tema...

[iv74000]

Un bellissimo cratere da impatto sulla superficie di Marte, immagine mozzafiato in 3D!

Anaglifo. E' il modo migliore - e gratis! - per volare su Marte al di sopra di un bellissimo cratere da impatto impeccabilmente conservato. Con un paio di occhialini per la visione in 3D (quelli rossi e blu che trovate su eBay ad un paio di euro) la sensazione di profondità è davvero spettacolare.

Ci troviamo su Marte e la foto che vedete in alto mostra (in 2D) il bordo perfettamente conservato di un cratere da impatto dal diametro di circa 6 o 7 Km, ripresa il 31 Dicembre dalla fotocamera telescopia dell'esperimento HiRISE (High Resolution Imaging Science Experiment) a bordo della sonda NASA Mars Reconnaissance Orbiter (MRO).

Salta subito agli occhi la "regolarità" del cratere, bordi netti, cavità interna abbastanza profonda, morfologia tipica di un impatto e con pochi segni di degradazione causati da vari processi planetari (successivi impatti, vulcanesimo, attività tettonica, flussi di ghiaccio, erosione e deposito di materiale provocati dal vento, ecc. ecc.).

HiRISE ha già collezionato centinaia di immagini di crateri da impatto ben conservati, le cui dimensioni vanno da 1 a più di 100 Km di diametro. Questi sono obiettivi scientifici molto importanti per molte ragioni. Innanzi tutto per comprendere meglio il fenomeno della craterizzazione da impatto. Inoltre, tali crateri spesso portano alla luce il substrato roccioso che va a formare le loro ripide pareti, e se il cratere è abbastanza ampio anche il picco centrale.

Ancora, spesso i pendii ripidi dei crateri da impatto rivelano la presenza di processi attivi in corso sulla superficie di Marte, come ad esempio la formazione di burroni, la caduta di massi, le strisce presenti nelle pendenze (che possono formarsi in vari modi).
Alcuni di questi processi attivi possono essere correlati con la presenza di acqua, poiché il cratere potrebbe esporre alla superficie strati di ghiaccio o acqua salata, o creare ombre profonde che possano trattenere componenti volatili, o esporre sale che possa estrarre acqua dall'atmosfera Marziana.

Ecco la splendida immagine in 3D (per chi ha gli occhialini)...(cliccate per vederla alla sua massima risoluzione)

http://newsspazio.blogspot.com/2012/02/un-bellissimo-cratere-da-impatto-sulla.html

[Revek]

La Nasa abbandona Marte
L’Europa (forse) va con i russi

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/12_febbraio_07/nasa-marte-europa-caprara_b98c94ac-51b2-11e1-bb26-b734ef1e73a5.shtml

[MarcoDeMarco]

Insomma, mettetevi d'accordo !!!!!   

Ipotesi a) L’acqua in forma liquida, dicono gli scienziati, ha lambito la superficie del pianeta per non più di 5000 anni nel corso dei miliardi di anni trascorsi dalla sua formazione. In ogni caso, negli ultimi 600 e passa milioni di anni non se n’è vista nemmeno una goccia. E niente acqua, niente vita.

Ipotesi b) “Come tale, la formazione costituisce la miglior evidenza geologica fino ad oggi circa l’esistenza di un oceano, circa 3 miliardi di anni fa”, hanno detto i ricercatori.

al solito grandissima confusione...niente di nuovo !
MarcoDemarco se ci sei batti un colpo!! 

Il nocciolo della questione è che quelle analisi, compiute della sonda Phoenix, riguardano il suolo dove la sonda stessa, atterrando, ha spazzato via tutta la parte più superficiale del suolo!!
Oltretutto, nonostante il luogo di atterraggio sia nel circolo polare nord, si parte dal presupposto (per me assurdo!) che i risultati debbano valere per l'intero pianeta!!!
Vorrei ricordare che la quantità di vapore che l'atmosfera può contenere dipende unicamente dalla temperatura!
Quindi, usare le zone polari come indicatore della storia passata dell'acqua su Marte è quantomeno RIDICOLO

[arkady72]

Insomma, mettetevi d'accordo !!!!!   

Ipotesi a) L’acqua in forma liquida, dicono gli scienziati, ha lambito la superficie del pianeta per non più di 5000 anni nel corso dei miliardi di anni trascorsi dalla sua formazione. In ogni caso, negli ultimi 600 e passa milioni di anni non se n’è vista nemmeno una goccia. E niente acqua, niente vita.

Ipotesi b) “Come tale, la formazione costituisce la miglior evidenza geologica fino ad oggi circa l’esistenza di un oceano, circa 3 miliardi di anni fa”, hanno detto i ricercatori.

al solito grandissima confusione...niente di nuovo !
MarcoDemarco se ci sei batti un colpo!! 

Il nocciolo della questione è che quelle analisi, compiute della sonda Phoenix, riguardano il suolo dove la sonda stessa, atterrando, ha spazzato via tutta la parte più superficiale del suolo!!
Oltretutto, nonostante il luogo di atterraggio sia nel circolo polare nord, si parte dal presupposto (per me assurdo!) che i risultati debbano valere per l'intero pianeta!!!
Vorrei ricordare che la quantità di vapore che l'atmosfera può contenere dipende unicamente dalla temperatura!
Quindi, usare le zone polari come indicatore della storia passata dell'acqua su Marte è quantomeno RIDICOLO

In effetti hai pienamente ragione, come se si prendesse a riferimento lo studio del Polo Nord per tracciare la storia dell'evoluzione geologica sulla Terra!
Hai sentito che la NASA "abbandona" Marte? spero che sia un bene a questo punto, anche se non so se i russi hanno la teconologia adatta per studiare come si deve Marte..

[jumpjack]

Insomma, mettetevi d'accordo !!!!!   

Ipotesi a) L’acqua in forma liquida, dicono gli scienziati, ha lambito la superficie del pianeta per non più di 5000 anni nel corso dei miliardi di anni trascorsi dalla sua formazione. In ogni caso, negli ultimi 600 e passa milioni di anni non se n’è vista nemmeno una goccia. E niente acqua, niente vita.

Ipotesi b) “Come tale, la formazione costituisce la miglior evidenza geologica fino ad oggi circa l’esistenza di un oceano, circa 3 miliardi di anni fa”, hanno detto i ricercatori.

Quale confusione vedi?!?
Entrambe le ipotesi dicono che su marte ci sono stati oceani in passato, probabilmente 3 miliardi di ani fa è sicuramente non più tardi di 600 milioni di anni fa, ed è durato solo 5000 anni.

Comunque, come ha giustamente fatto notare qualcuno, l'acqua C'E' anche ADESSO.... però non si tratta di un oceano! (Almeno, non in superficie).