Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Nemesis]

Sulla questione luna io sono ancora piuttosto inkakk***o per la missione LCross dell'ottobre scorso e per il fatto che dopo la meravigliosa scoperta che sul nostro satellite ci sia acqua, non si sia data eco con nuovi progetti ed un rinvigorito interesse.
La cosa che mi fa ancora di più arrabbiare è che questa missione è stata considerata un successo, quando ovviamente non mancano i punti oscuri:
- il pennacchio di polveri e detriti che avrebbe dovuto alzarsi dal suolo lunare non era neppure lontanamente paragonabile a quello previsto dai modelli al computer della Nasa, con lo stupore dei tecnici stessi dell'agenzia (si parlava di un pennacchio di polveri di 6 km d'altezza!!!)
- a dispetto della "diretta" con cui l'operazione si sarebbe mostrata, le immagini non erano nitide, e le foto scattate sono state pubblicate diverso tempo dopo l'impatto, mentre su diversi forum frequentati da astronomi si parlava di differita, non di diretta;
- un missile di 2 tonnellate che impatta sulla superficie a 9000 km/h non ha prodotto segni evidenti o lampi.

Insomma, insomma...

[Topografo]

Il credo dei potenti.


Non devi sapere, non devi conoscere, non farti domande, tutto quello che c'è da sapere per vivere te lo diciamo noi, non crearti problemi siamo noi che pensiamo a tutto, prima ci appropriamo dei primi e migliori 30 anni della tua vita inculcandoti il nostro credo i nostri dettami e il sapere ufficiale nelle nostre scuole e nelle nostre università, lavorerai non solo con il sudore della fronte ma tenendo occupato anche quell'organo dentro la frontè che sarà cosi occupato a preoccuparsi del lavoro della famiglia e del consumismo che noi ti metteremo davanti che non capirà qual'è la sua funzione, caro mio inferiore.

http://www.youtube.com/watch?v=KEQLFeWk1X8

[Mirage]

Sulla questione luna io sono ancora piuttosto inkakk***o per la missione LCross dell'ottobre scorso e per il fatto che dopo la meravigliosa scoperta che sul nostro satellite ci sia acqua, non si sia data eco con nuovi progetti ed un rinvigorito interesse.
La cosa che mi fa ancora di più arrabbiare è che questa missione è stata considerata un successo, quando ovviamente non mancano i punti oscuri:
- il pennacchio di polveri e detriti che avrebbe dovuto alzarsi dal suolo lunare non era neppure lontanamente paragonabile a quello previsto dai modelli al computer della Nasa, con lo stupore dei tecnici stessi dell'agenzia (si parlava di un pennacchio di polveri di 6 km d'altezza!!!)
- a dispetto della "diretta" con cui l'operazione si sarebbe mostrata, le immagini non erano nitide, e le foto scattate sono state pubblicate diverso tempo dopo l'impatto, mentre su diversi forum frequentati da astronomi si parlava di differita, non di diretta;
- un missile di 2 tonnellate che impatta sulla superficie a 9000 km/h non ha prodotto segni evidenti o lampi.

Insomma, insomma...

Io invece non capisco come mai è stata fatta questa missione.Avevo letto da fonti ufficiali che la famosa acqua sulla Luna era gia stata scoperta intorno agli anni 80;notizia tenuta semi-segreta.E che fanno ora?E come se la stessa persona che ha scoperto 10 anni fa un qualcosa.....10 anni dopo ha voluto riscoprirla di nuovo.....la classica scoperta dell'acqua calda.

Purtroppo allo stato attuale delle cose non ci è concesso sapere.....l'unica cosa che possiamo fare e quello di porci delle domande.....quando la prima cosa non convince come anche la seconda e la terza...beh allora potrebbe essere tutto falso....

....solo che ragionando cosi......si mette in dubbio ogni cosa.....dalla più piccola alla più grande...ogni cosa che ci è stata detta potrebbe essere falsa....e forse tanto sbagliato non è.

M.

[Carson]

Secondo voi, se davvero ci fosse qualcosa di losco, importante e sensazionale, i servizi segreti (che non sono solo in america), lascerebbero trapelare qualcosa?
addirittura i video e sedicenti "gole profonde" saprebbero di città underground sulla luna
Ma per piacere!
Per evitare che l'attenzione si focalizzi in un posto importante, basta distoglierla con effetti speciali e portarla altrove 

[Ketu]

Cito una frase di un mio caro amico, di cui ho fatto tesoro, in risposta a Carson:

"A volte il posto più buio è ai piedi della candela".

Le sedicenti gole profonde, di cui tu parli, hanno dietro un caso che va analizzato nella sua completezza; fermarsi a questa visione un po' troppo semplicistica, giustifica sicuramente il tuo scetticismo.
Credimi, te lo posso assicurare con tutta la sincerità che posso avere, che non è solo "saprebbero di città underground sulla luna".... E' tutto molto più complicato, e che solo dopo un'attenta analisi di tutti i fattori, possiamo trarre delle conclusioni...
Mi sono permesso di rispondere essendo io in prima persona coinvolto nella ricerca e studio, di questo caso.

La missione LCross non è altro che uno delle tante missioni che la NASA (e non solo), dovrebbe esemplificare in maniera più trasparente, all'opinione pubblica mondiale.
I punti elencati egregiamente da Nemesis, sono essenziali. Purtroppo non ci è dato modo di sapere le risposte.

[Carson]

Ketu, lo so quello che dici tu è giusto, però io sono del parere che certe notizie, non uscirebbero mai, da nessuno, ne da ex-pezzi grossi, ne da nessun altro tipo di persona, semplicemente perchè in certi casi, chi rivelasse qualcosa che cambierebbe modo di pensare dell'umanità, durerebbe davvero poco.
Ecco perchè sono scettico su tutti questi materiali
Se poi ci mettiamo pure che l'universo è olografico, allora vediamo che niente di ciò che sta fuori è "reale". E allora ecco spiegato il motivo di fare apparire il suolo lunare e quello marziano calpestati da piede umano oppure da sonde.
Personalmente su quest'ultima visione non sono d'accordo, però era per rendere l'idea del mio concetto
Spero di non avervi causato problemi di lettura 

[Ketu]

Ketu, lo so quello che dici tu è giusto, però io sono del parere che certe notizie, non uscirebbero mai, da nessuno, ne da ex-pezzi grossi, ne da nessun altro tipo di persona, semplicemente perchè in certi casi, chi rivelasse qualcosa che cambierebbe modo di pensare dell'umanità, durerebbe davvero poco.
Ecco perchè sono scettico su tutti questi materiali
Se poi ci mettiamo pure che l'universo è olografico, allora vediamo che niente di ciò che sta fuori è "reale". E allora ecco spiegato il motivo di fare apparire il suolo lunare e quello marziano calpestati da piede umano oppure da sonde.
Personalmente su quest'ultima visione non sono d'accordo, però era per rendere l'idea del mio concetto
Spero di non avervi causato problemi di lettura  ;D

Nessunissimo problema Carson  ;D
Quello che dici è giusto, è normale pensare, e l'ho sempre pensato anche io credimi, che certe cose non potrebbero uscire semplicemente perchè chi le vuole tenere nascoste, non lo permetterebbe.

Ma vedi, in questi anni ho capito una cosa. Non saranno mai tanto (esempio) il governo degli Stati Uniti, la CIA, FBI, NASA gli organi che si operano a mascherare alcune informazioni. Ma chi, e stenterai a crederci, ti è più amico.
Non mi soffermo su nomi di associazioni ecc., ma solo che tu (in buonissima fede ripeto) dici che certe cose sono davvero fuori dal normale, bene, ti stai comportando nel modo che alcune figure vogliano che l'opinione pubblica si comporti.

Quindi da un lato, apprezzo moltissimo l'occhio vigile di chi vuole non credere a molte "panzanate", ma dall'altro, è opportuno guardare molti lati della questione.

Stiamo andando off-topic, ma sicuramente la questione Luna, è davvero una sorgente di misteri che vanno analizzati molto approfonditamente.

 

[Pier82m]

Putroppo la questione è semplice: qualsiasi cosa si nasconda o viva sulla luna (o forse sarebbe meglio dire nelle profondità della luna) non ci sarà mai svelata (ammesso che esista ovviamente).

Le osservazioni dirette con telescopi o altro qui sulla Terra non saranno mai sufficienti, almeno non per chi come me o tanti altri appassionati, può permettersi solo telescopi "da casa".
Di contro a nessuno sarà mai permesso andarsi a fare una "gita" sulla Luna 

Per tutti questi motivi SE davvero qualcosa vive lì sulla Luna (e il mio pensiero è che probabilmente è così), o si mostrerà da solo, ma ritengo non ne abbia alcun interesse, oppure un giorno ci verrà comunicata per qualche motivo eccezionale. Escludendo questo non troveremo mai sui vari siti ufficiali delle foto che possano chiarire i nostri dubbi.

[giotto]

Beh a dire il vero sembra che non soltanto la luna sia abitata...

Sentito mai parlare di "Ossimoro Marte" ?

La parola "Ossimoro" è volutamente un contrasto tra sostantivi o aggettivi ad esempio : brivido caldo, urlo silenzioso, copia originale, etc..

Se digitate Ossimoro Marte su google Vi verranno proposti circa 4.000 link, date un'occhiata ma forse già lo sapevate in questo caso...come non detto.

[esteve]

beccatevi questo link....

secondo me molto interessante....

http://www.youtube.com/watch?v=LCohCPv8Dn8

[E.B.E.]

Putroppo la questione è semplice: qualsiasi cosa si nasconda o viva sulla luna (o forse sarebbe meglio dire nelle profondità della luna) non ci sarà mai svelata (ammesso che esista ovviamente).

Le osservazioni dirette con telescopi o altro qui sulla Terra non saranno mai sufficienti, almeno non per chi come me o tanti altri appassionati, può permettersi solo telescopi "da casa".
Di contro a nessuno sarà mai permesso andarsi a fare una "gita" sulla Luna 

Per tutti questi motivi SE davvero qualcosa vive lì sulla Luna (e il mio pensiero è che probabilmente è così), o si mostrerà da solo, ma ritengo non ne abbia alcun interesse, oppure un giorno ci verrà comunicata per qualche motivo eccezionale. Escludendo questo non troveremo mai sui vari siti ufficiali delle foto che possano chiarire i nostri dubbi.

Credo di condividere appieno le tue osservazioni.

[E.B.E.]

Un ponte a due corsie sul lato oscuro della Luna?


Il Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) ha fotografato un insolito “ponte sulla faccia nascosta della Luna.

Il ponte misura circa 7 metri di larghezza da una parte e 9 metri sull’altro lato, ed è lungo almeno 20 metri.

Le prime ipotesi suggeriscono che si sia formato per un azione vulcanica, anche se non ci sono prove evidenti, oppure dal casuale impatto di due meteoriti magari in epoche diverse.

Anche sulla terra si trovano formazioni simili, ma di solito sono modellate da eventi atmosferici come vento o acqua che sulla Luna però non sono presenti.
 
URL breve: http://www.express-news.it/?p=45424

La sonda della NASA LRO invia quotidianamente una montagna di foto in altissima risoluzione della Luna, e tra le migliaia e migliaia di crateri ogni tanto appare qualcosa di inatteso… come in questo caso.

Proprio quando si pensava di aver visto tutto, la sonda LRO ci mostra nientemeno che un ponte sulla Luna! Chi se lo sarebbe mai immaginato?
I ponti naturali sulla Terra sono tipicamente il prodotto dell’erosione da parte del vento e dell’acqua - uno scenario completamente differente da quello lunare. E allora come si è formato questo ponte naturale? La risposta più probabile è che si tratti di un doppio collasso strutturale in un tubo di lava (si veda l’articolo che ne parla diffusamente).

Dalle foto ottenute nell’era delle missioni Apollo e dalle immagini della sonda SELENE (poi rinominata Kaguya) e dell’LROC (LRO Camera), sappiamo ora che i tubi di lava si sono formati nel passato della storia lunare. Queste immagini hanno generato l’allettante ipotesi che i tubi di lava rimangano intatti fino ai giorni nostri: tuttavia questo ponte non si è formato in un mare (ricco di basalto) ma bensì in una zona ricca di materiale fuso a causa di un impatto nel cratere King!

Ma ancora più stupefacente è il fatto che la sonda LRO, nella stessa immagine ha rivelato due ponti naturali, non uno solo!
Come facciamo ad essere sicuri che questa caratteristica superficiale sia proprio un ponte? Se guardate attentamente la fossa occidentale (quella a sinistra) potrete vedere una piccola zona illuminata sul suo pavimento (ndr: subito a destra della freccia “12 m deep”). Quella macchia di luce proveniva da Est, da sotto il ponte. In un’altra immagine a minore risoluzione (nel riquadro in alto a destra) si può vedere invece la luce che passa sotto al ponte, provenendo da Ovest.

Perciò deve esserci un passaggio.

Ma come si è formata questa stranezza? Il deposito formatosi per fusione a causa di un impatto sulla parte settentrionale del cratere King è larga circa 15 km ed è stata posta in opera nel giro di pochi minuti mentre il cratere cresceva fino alla sua configurazione finale, quella attuale.
Il materiale fuso a causa dell’impatto, che è stato proiettato all’esterno del cratere, si è raccolto insieme ai depositi appena espulsi e dovrebbe avere uno spessore di parecchie decine di metri, fatto questo che ha permesso alla parte più interna di rimanere allo stato fuso per parecchio tempo. Quando il terreno si è riassestato dopo lo shock causato dall’impatto, ecco che lo strato inferiore di questo imponente laghetto di materiale fuso è stato smosso un bel po’. La pressione locale è salita ed il materiale fuso si è spostato sotto una crosta che si stava deformando.

Si può vedere infatti che la parte in basso del ponte si estende a partire da un piccolo rialzo, a forma di vescica. Forse qualche materiale fuso localmente è stato spinto in alto a formare il rialzo ed allora il magma ha trovato una via di fuga, lasciando un vuoto laddove il tetto è parzialmente collassato?

Ancora non sappiamo con esattezza i dettagli di come si sia formato questo ponte, ma il team dell’LROC sta elaborando immagini STEREO per ottenere mappe topografiche tridimensionali per aiutare gli scienziati a capire esattamente cosa sia successo in questa affascinante lastra di materiale fuso: ci sono infatti sei serie di foto nelle quali si può vedere il ponte da varie angolazioni e condizioni di luce.

Ma perché così tante immagini? Il motivo è che questa lastra di materiale fuso posta nella parte settentrionale del cratere King è situata in una delle regioni aventi particolare interesse e con maggiore priorità per la copertura da parte della LROC: queste regioni che maggiormente sono fotografate si chiamano “Constellation regions of interest”.

Come chiaramente mostrano le due foto successive, avere una serie di immagini delle stesse caratteristiche lunari con condizioni di luce solare differenti permette agli scienziati di interpretare con maggiore confidenza la geologia locale in vista delle future esplorazioni spaziali.
A questo indirizzo...  http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M113168034R   potete trovare l’immagine originale (ndr: enorme e dunque zoomabile e navigabile a piacimento!) della LROC e potete cercare altre caratteristiche geologiche della lastra di materiale fuso situata nel cratere King.

Siete in grado di trovare il secondo ponte, all’interno della grandissima immagine?

Tratto da Astronomia.com

[EMI]

Questa è la teoria che speravo un giorno saltasse fuori... Io l ho sempre un pochino pensato dentro di me, anche degli esperti avevano azzardato un ipotesi del genere in quanto secondo alcune leggi fisiche (che non conosco assolutamente) la luna non potrebbe esistere perche non ha le caratteristiche fisiche o chim iche non so per poter essere un satellite naturale e poi molti esperti hanno notato dei movimenti lunari chiamati librazioni che la fanno oscillare leggermente e non sanno spiegarsi ancora il motivo...
Comunque sarebbe bello sapere che sono li a un tiro di schioppo...

http://www.fabioronci.it/2010/05/20/la-nuova-delirante-teoria-di-david-icke-la-luna-e-artificiale-ed-e-unimmensa-astronave/

[E.B.E.]

Interessante come teoria...ma molto, molto fantasiosa.

[EMI]

Si è vero è molto molto fantasiosa... T'immagini se il 21/12/2012 la luna si voltasse dall'altra parte e mostrasse l'altra metà di ferro fatta come un astronave... Tipo da una parte la maschera da satellite naturale e dall'altra il vero aspetto. Mamma mia, brivido!!! Comunque io mi sono sempre chiesto come è possibile che la rotazione della terra sia perfettamente sincronizzato con la rivoluzione della luna intorno alla terra. è veramente troppo strano. Sembra quasi che qualcuno gli abbia dato la velocita giusta al millesimo per non mostrare mai un grado in piu di quello che vediamo.