Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[govny]

  ciao a tutti , un esempio di disturbo elettrico comunque credo sia reale me ne sono osservando i temporali che si scatenano su Genova ultimamente sono davvero impressionanti , la cosa che ho notato che vanno sempre ad aumentare e a volte non necessariamente poi piove.
Un'altro esempio lampante di anomalia elettrica molto evidente c'e stato con la tempesta di sabbia a Phoenix , chissà forse e tutto collegato con l'avvicinamento di elenin , proprio perché sono fenomeni in crescendo , infatti anche nella mia città molta gente ha notato che i temporali non sono più quelli di una volta ma ora fanno davvero paura.

o forse, molto più semplicemente, è dovuto al surriscaldamento

[Fire32]

un articolo lunghissimo e non ho trovato uno straccio di descrizione su cosa sia questo modello!
curioso!
mi sono fermato al punto in cui sostiene che nelle stelle, non si sa bene per quale motivo, le cariche negative si spostano sulla superficie e quindi il nucleo si carica positivamente. Mi piacerebbe anche che spiegasse come questo sia possibile, visto che cariche di segno opposto si attraggono e quindi le cariche positive sulla superficie dovrebbero venire attratte da quelle positive del nucleo e quindi mescolarsi con esse.

govny è una teoria molto complicata! Ti consiglio di cominciare a leggere qualcosa in italiano
questo sito è più indicato : http://www.mednat.org/new_scienza/universo_elettrico.htm

poi ognuno si fa la sua idea 

guarda che è una copia dell'altro articolo. Ripeto, ci sono pagine in cui vengono portate "prove" a sostegno del modello, ma non viene detto questo modello in cosa consista. Se consiste nel fatto che lo spazio è pieno di particelle cariche, allora concordo. Quando poi dice "stessa "gravità" e' semplicemente una forza elettrostatica BIPOLARE", cosa diavolo significa? Perchè la gravità sarebbe la manifestazione di una forza elettrostatica? Purtroppo non lo dice.

forse non lo sanno nemmeno loro 
mi sembra di aver capito che tu hai esperienza di studi astronomici o cmq hai lavorato o studiato nel settore quindi terrò molto a conto delle tue perplessità su ciò che scrivono quei siti... grazie 

[spaziotempo]

Beh, pure Pier Luigi Ighina sosteneva la teoria dell'atomo elettrico, no ?

E credo che anche Bendandi per certi versi l'appoggiasse questa teoria.

[Rostau]

o forse, molto più semplicemente, è dovuto al surriscaldamento

Ma perchè tutti questi studenti o neo laureati danno per scontato che quello che hanno studiato o quello che altri dicono sia la verità assoluta? Addirittura anche il global warming.
Perchè invece non provate a verificare le teorie? perchè non provate ad apportare novità idee nuove?

Anche Einstein era convinto che la sua teoria era solo una approssimazione e che cercava una approssimazione migliore, ed aveva continuamente nuove idee.
Voi vi fossilizzate soltato sulle cose che avete imparato e non riuscite ad andare oltre purtroppo.

[kibe777]

sono circa 3 ore che leggo di tutto e di piu sull'universo elettrico in internet.....
bhe che dire teoria affascinante e magari qualcosa di vero c'e'....

quello che non capisco e' che se veramente sono sicuri come dicono....che hanno le prove ....
che tale teorie sono dimostrabili anche in laboratorio ....come mai nessuno prende in considerazione tale ipotesi???

un motivo ci sara'!!!!

non credo  che  gli scienziati pensino....."si avete ragione pero' non vi si dice per non passare da ****** noi "!!!!

ecco....mi piacerebbe capire il perche la scienza  nega questa cosa !!!

[govny]

Perchè invece non provate a verificare le teorie?

questo dovresti dirlo a te stesso.
Tu parli di cose che non conosci; tutte e dico tutte le teorie scientifiche attualmente accettate, lo sono proprio perché sono state verificate sperimentalmente. Nessuno scienziato serio accetterebbe una teoria senza che questa fosse supportata da consistenti evidenze sperimentali. Sono invece gli pseudo scienziati che sparano teorie assurde e pretendono che la gente le accetti senza prima avere delle prove concrete.
Detto questo, la prima cosa che ti insegnano in un corso di fisica è che una teoria è falsificata se c'è anche un solo esperimento che la contraddice; basta quindi che quelli che non credono nella gravitazione, presentino un esperimento in cui non funziona.
Il problema di tutte queste pseudo teorie che non hanno riscontri sperimentali certi e verificabili.
Mi piacerebbe qualcuno che dicesse "questa è la mia teoria (con una spiegazione dettagliata di come funziona, non quello sproloquio senza capo ne coda che ho letto sull'universo elettrico) e da essa si ricava questa conseguenza che può essere verificata con il seguente esperimento, sfido tutti a farlo per vedere se è vero"

[Fire32]

sono circa 3 ore che leggo di tutto e di piu sull'universo elettrico in internet.....
bhe che dire teoria affascinante e magari qualcosa di vero c'e'....

quello che non capisco e' che se veramente sono sicuri come dicono....che hanno le prove ....
che tale teorie sono dimostrabili anche in laboratorio ....come mai nessuno prende in considerazione tale ipotesi???

un motivo ci sara'!!!!

non credo  che  gli scienziati pensino....."si avete ragione pero' non vi si dice per non passare da ****** noi "!!!!

ecco....mi piacerebbe capire il perche la scienza  nega questa cosa !!!

perchè manca la prova definitiva...
nel campo dei credenti dell'universo elettrico il passaggio della cometa elenin è un pò la prova del nove...

se al suo passaggio si riscontreranno anomalie inspiegabili secondo le ipotesi classiche gravitazionali allora questa teoria, vedrai, diventerà parecchio famosa, studiata, e confermata

se non accadrà nulla allora verrà dimenticata nel cassetto delle belle teorie

[kenshiro_1990]

Ho letto l'articolo e l'ho trovato interessante in un primo momento ma sono rimasto deluso... in effetti credevo fosse una nuova teoria che definiva le altre tre interazioni fondamentali fondamentali come conseguenze dell'elettromagnetica ma invece le nega proprio !!! credo che questo in effetti sia assurdo perchè:
Se l'interazione nucleare forte non esiste allora non possono esistere nemmeno gli ioni e i plasmi perchè se consideriamo solo la natura elettrica degli atomi allora quando strappiamo anche un elettrone solo il castello crolla perchè lo squilibrio di carica sarebbe gia notevole per tenere assieme il tutto.
Per quanto riguarda i fulmini non è vero che sono un fenomeno misterioso, anzi è logico: se le nuovle e le masse d'aria si caricano negativamente durante i loro moti in alta quota generando una differenza di potenziale anche di centinaia di migliaia di volt devono chiaramente scaricarsi da qualche parte (cioè a terra) che che ha una capacità enorme (è un condensatore praticamente)....
Negare l'interazione gravitazionale mi sembra assurdo: non possiamo poggiare i piedi per terra senza questa forza e l'elettromagnetismo non è sufficiente per rimpiazzarla completamente anche se come interazione è notevolmente più forte...
E come in quasi tutte queste teorie strane manca dimostrazioni matematiche  peccato

[Fire32]

Beh, pure Pier Luigi Ighina sosteneva la teoria dell'atomo elettrico, no ?

E credo che anche Bendandi per certi versi l'appoggiasse questa teoria.

bello spunto spaziotempo!
infatti tempo fa avevo visto una intervista su pier luigi ighina (credo sia abbastanza famosa), su report...
la riporto qui:

Pierluigi Ighina Report RAI 3

in cui spiega brevemente cos'è l'atomo magnetico, la valvola anti-terremoti e l'elica per liberare il cielo dalle nuvole

molto interessante credo

questo è un sito in cui si parla più approfonditamente: http://ighina.66ghz.com/

non sò quanto centri con l'universo elettrico, ma credo cmq sia attinente. Forse non abbiamo proprio capito proprio tutto 

[Fire32]

Ho letto l'articolo e l'ho trovato interessante in un primo momento ma sono rimasto deluso... in effetti credevo fosse una nuova teoria che definiva le altre tre interazioni fondamentali fondamentali come conseguenze dell'elettromagnetica ma invece le nega proprio !!! credo che questo in effetti sia assurdo perchè:
Se l'interazione nucleare forte non esiste allora non possono esistere nemmeno gli ioni e i plasmi perchè se consideriamo solo la natura elettrica degli atomi allora quando strappiamo anche un elettrone solo il castello crolla perchè lo squilibrio di carica sarebbe gia notevole per tenere assieme il tutto.
Per quanto riguarda i fulmini non è vero che sono un fenomeno misterioso, anzi è logico: se le nuovle e le masse d'aria si caricano negativamente durante i loro moti in alta quota generando una differenza di potenziale anche di centinaia di migliaia di volt devono chiaramente scaricarsi da qualche parte (cioè a terra) che che ha una capacità enorme (è un condensatore praticamente)....
Negare l'interazione gravitazionale mi sembra assurdo: non possiamo poggiare i piedi per terra senza questa forza e l'elettromagnetismo non è sufficiente per rimpiazzarla completamente anche se come interazione è notevolmente più forte...
E come in quasi tutte queste teorie strane manca dimostrazioni matematiche  peccato

ok
spiegami ora i fulmini a ciel sereno 

[govny]

Beh, pure Pier Luigi Ighina sosteneva la teoria dell'atomo elettrico, no ?

E credo che anche Bendandi per certi versi l'appoggiasse questa teoria.

bello spunto spaziotempo!
infatti tempo fa avevo visto una intervista su pier luigi ighina (credo sia abbastanza famosa), su report...
la riporto qui:
Pierluigi Ighina Report RAI 3
in cui spiega brevemente cos'è l'atomo magnetico, la valvola anti-terremoti e l'elica per liberare il cielo dalle nuvole

molto interessante credo

questo è un sito in cui si parla più approfonditamente: http://ighina.66ghz.com/

non sò quanto centri con l'universo elettrico, ma credo cmq sia attinente. Forse non abbiamo proprio capito proprio tutto 

non avendo capito nulla di quello che dice nel filmato, sono andato sul sito e ho letto l'articolo sull'atomo magnetico.
bene, a me sembrano frasi senza senso. Non si capisce assolutamente cosa diavolo sia questo benedetto atomo magnetico. Inoltre c'è una foto presa a suo dire con un microscopio atomico inventato da lui. Che tipo di strumento è, come funziona, dove diavolo si trova? non si sa.
Sarei davvero curioso di avere qualche dettaglio su questo prodigioso strumento, perché non ne ho mai sentito parlare.
La storia delle nubi che si dissolvono è vecchia. Il fenomeno è reale ma secondo me il signor Ighina non ha la più pallida idea del perchè questo avvenga. Esso è legato sicuramente a qualche effetto di tipo elettromagnetico prodotto dall'antenna, che andrebbe studiato meglio.

[melchisedek]

@govni a quanto pare ignori molte cose.........

http://it.wikipedia.org/wiki/Microscopio_a_forza_atomica

[NibiruTruth]

mi permetto di linkare anche qui
un video su Electric Comets

The Electric Comet The Elephant in NASA's Living Room (mirror)

[Fire32]

Beh, pure Pier Luigi Ighina sosteneva la teoria dell'atomo elettrico, no ?

E credo che anche Bendandi per certi versi l'appoggiasse questa teoria.

bello spunto spaziotempo!
infatti tempo fa avevo visto una intervista su pier luigi ighina (credo sia abbastanza famosa), su report...
la riporto qui:
Pierluigi Ighina Report RAI 3
in cui spiega brevemente cos'è l'atomo magnetico, la valvola anti-terremoti e l'elica per liberare il cielo dalle nuvole

molto interessante credo

questo è un sito in cui si parla più approfonditamente: http://ighina.66ghz.com/

non sò quanto centri con l'universo elettrico, ma credo cmq sia attinente. Forse non abbiamo proprio capito proprio tutto 

non avendo capito nulla di quello che dice nel filmato, sono andato sul sito e ho letto l'articolo sull'atomo magnetico.
bene, a me sembrano frasi senza senso. Non si capisce assolutamente cosa diavolo sia questo benedetto atomo magnetico. Inoltre c'è una foto presa a suo dire con un microscopio atomico inventato da lui. Che tipo di strumento è, come funziona, dove diavolo si trova? non si sa.
Sarei davvero curioso di avere qualche dettaglio su questo prodigioso strumento, perché non ne ho mai sentito parlare.
La storia delle nubi che si dissolvono è vecchia. Il fenomeno è reale ma secondo me il signor Ighina non ha la più pallida idea del perchè questo avvenga. Esso è legato sicuramente a qualche effetto di tipo elettromagnetico prodotto dall'antenna, che andrebbe studiato meglio.

...che andrebbe studiato meglio...

me nessuno lo fa. Come mai?
ha inventato un nuovo tipo di microscopio. Ma a nessuno interessa.
Tu dici che non sa nemmeno lui di cosa sta parlando... eppure è stato un collaboratore di un tale Gugliemo Marconi, io credo proprio che sappia il fatto suo invece!

Il fatto è che sono tecnologie scomode.
Il motivo? Viene spiegato bene al minuto 5:04 del seguente filmato...

Tesla e Ighina. Questo video vi aprirà gli occhi- parte 1/2 - 2010

e mi pare che lo stesso Ighina spieghi il perchè del fallimento nella distribuzione delle sue invenzioni
( e se a volte non capisci quando parla ricordati che aveva 90 anni! )

La teoria dell' universo elettrico era già stata ipotizzata dallo STESSO NIKOLA TESLA!

"Today' scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equations, and eventually build a structure which has no relation to reality" Nikola Tesla

e

"Throughout space there is energy... It is a mere question of time when men will succeed in attaching their machinery to the very wheelwork of nature" Nikola Tesla

Nikola Tesla and The Electric Universe

Ma acquisire energia direttamente dall'universo, infinita e disponibile a tutti...
sarebbe troppo scomodo per certa gente

PERO' se la cometa Elenin stravolgerà la Terra come si suppone dovrebbe fare secondo le leggi dell'universo elettrico con fenomeni inspiegabili secondo la teoria classica della gravitazione, allora molti libri dovranno essere riscritti, la realtà delle cose rivista.Dovremmo imparare a capire meglio come funzioni veramente l'energia elettrica (il plasma, quarto stato della materia)e rivalutare le teorie dei geni sopra citati (Tesla e Ighina)

che sia questo la nuova era dell'umanità? il cambiamento profetizzato dai Maya?

cmq, sto solo collegando ovviamente

[govny]

@govni a quanto pare ignori molte cose.........

http://it.wikipedia.org/wiki/Microscopio_a_forza_atomica

non credo si tratti dello stesso strumento.
Sul sito linkato dice "microscopio atomico lenticolare di sua invenzione" tra l'altro usato nel 1940 per fare quella foto.
Quello che invece dici tu è stato inventato nel 1986 da tutt'altre persone. Inoltre non è in grado di "vedere" gli atomi.