Amenità? Forse. In ogni caso, Pablito, non sentirti sempre preso in mezzo, mi sembra che le tue attuali ricerche esulino da quanto dice Lawler, oltre al fatto che parla di avvenimenti precedenti al tuo interessarti al "progetto"... a volte sei realmente al di sopra delle righe, e, reitero, non solo qui nessuno può scrivere qualcosa di diverso dal tuo pensiero, ma é impedito a parlarne a causa del tuo ODIOSO rivoltare le frittate.
Su non prendertela troppo Soupoftheday! E che ultimamente hai provocato non poco e forse sono andato un po’ giù pesante proprio su di te.
D’accordo ripartiamo in modo più pacifico, a patto che anche tu la pianti di sentenziare in maniera definitiva. Un forum serve proprio per lo scambio di idee ed è per questo che anch’io lo frequento, invece che chiudermi in una torre d’avorio come fanno moti colleghi che non amano condividere la propria conoscenza, ma preferiscono tenerla per sé come se la conoscenza e la consapevolezza non fossero semplicemente patrimonio comune dell’Umanità.
È chiaro che se continui a frequentare questo forum l’argomento ti affascina e non sei qui solo per denigrare. Vorresti sicurezze nelle informazioni e capire meglio quello che sta accadendo.
Ma qui accade esattamente come in tutto il resto del mondo. C’è una parte degli utenti realmente sincera e interessata e dai quali personalmente traggo un sacco di idee e che mi hanno dato tantissimi suggerimenti per la ricerca che ho poi applicato. Persino Irna e Abacus nella loro critica a volte distruttiva, ma a volte anche costruttiva mi hanno fatto correggere il tiro più di una volta.
Poi c’è un’altra parte che per motivi strettamente personali, quanto oscuri, cerca di denigrare ogni cosa. Per questi devi intendere che non si tratta di persone che non è che non ci credono, ma di persone che hanno interesse che non ci credano gli altri. Per quale motivo? Non posso risponderti Soupoftheday, non sempre si riesce a comprendere certi personaggi inquietanti. A volte si tratta anche di mitomani, ma non sono molti.
Se tu fossi stato sul campo avresti capito che a Visoko ci sono un sacco di movimenti la cui comprensione sfugge ai più. Non ho mai visto in un sito archeologico (sì archeologico) un tale concentrato di persone sfuggenti piovere da tutto il mondo, quanto con motivazioni nascoste e secondi fini. Il problema è che Visoko non è solo un sito archeologico.
Io lavoro anche in altri siti, ma non si vede mai così tante persone ruotare in tal modo attorno.
Ora tu riporta quanto visto a Visoko su scala mondiale e domandati come mai a Cambridge partoriscono una tesi basata sul pettegolezzo, o vista le sede del parto, basata sul gossip.
Sicuramente le motivazioni ci sono, ma non sono sicuramente scientifiche. Come si fa a citare in una tesi Lawler che ha il dente avvelenato con la Fondazione per motivi economici? (Sembra che non sia stato pagato). O, come giustamente fa notare TAD, si fa la fotografia ai chioschetti di fronte ai siti, disquisendo sull’economia della Bosnia?
Questa non è scienza è solo gossip.
Dove sono delle analisi accurate sui materiali, sulla struttura, sulle immagini satellitari che Cambridge si può sicuramente permettere? Certo non era questa l’obiettivo della tesi, ma allora non si può dare un giudizio di merito.
Più che una tesi di dottorato sembra, viste le fonti, un riassunto di quello che puoi trovare anche sul Web. Tante domande, tante porte aperte e poi? Conclusioni che sono solo opinioni, esattamente come quelle che possono essere espresse qui senza il timbro di Cambridge.
Allora bisogna prima cominciare a distinguere il messaggio dal postino, ossia le strutture bosniache dalla Fondazione.
Se si fosse trattato solo di una bufala perché non sarebbe crollato tutto subito sin dall’inizio? Perché ci sarebbero così tante persone che ci ruotano ancora attorno? Motivi economici? Ti assicuro che non è mio obiettivo aprire un chioschetto e penso che non lo sia neppure per quelli che da anni arrivano lì.